УИД 78RS0№-43 КОПИЯ

Дело № декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при участии представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, неустойки, судебных издержек,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – СПбГЭУ, Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № № на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки бакалавров «40.03.01 Юриспруденция».

Оплата по договору по очной форме обучения определялась в размере 105 000 руб. за семестр. Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся по договору ФИО2 был отчислен из ВУЗа за нарушение условий оплаты за обучение. Ответчик не произвел оплату услуг за 3-й семестр 2020/2021 учебного года в сумме 53 200 руб., в связи с чем СПбГЭУ просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПБГЭУ принято к производству с применением упрощенного порядка судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), ФИО2 (обучающийся) был заключен договор № № на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки бакалавров «40.03.01 Юриспруденция».

По условиям данного договора истец обязался оказать, а ФИО1 оплатить образовательные услуги по обучению ФИО2 по программе высшего профессионального образования- бакалавриат, по направлению «40.03.01 Юриспруденция», по очной форме обучения, со сроком подготовки 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.1 договора). В соответствии с п. 4.1. договора стоимость обучения составляет 105000 руб. за один семестр, 840 000 руб. за весь период обучения.

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-СК ФИО2 был зачислен на 1 курс очной формы обучения.

Согласно п.3.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить плату за обучение в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Оплата подготовки бакалавра согласно п. 4.3 договора, производится поэтапно: за 1 семестр — не позднее 15 сентября (для обучающихся по заочной форме – не позднее 15 октября), за последующие нечетные семестры соответствующего учебного года – не позднее 31 августа (для обучающихся по заочной форме – не позднее 30 сентября), за четные семестры соответствующего учебного года – не позднее 31 января (для обучающихся по заочной форме - не позднее 28 (29) февраля.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплату услуг за 3 -й семестр обучения не произвел.

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-СК ФИО2 отчислен из СПб ГЭУ за нарушение условий оплаты обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженности по договору, выданной начальником Управления доходов ДЭиФ ФИО2, задолженность ответчика по оплате за обучение в СПбГЭУ составляет 53 200 руб., а именно оплата услуг за 3-й семестр 2020/2021 учебного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком производилась оплата 1 и 2 семестра обучения, т.е. признавалось наличие обязательства по оплате услуг по договору.

В соответствии с п.5.2 договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях: установления нарушения порядка приема в СПбГЭУ, повлекшее по вине Обучающегося его незаконное зачисление в СПбГЭУ; просрочки оплаты по договору; невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) Обучающегося, невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; применение к Обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания; и в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 53200 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО2 по итогам второго семестра не был аттестован и не переведен на 2 курс, в связи с чем оснований для оплаты за обучение за 3-й семестр не имелось, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-СК ФИО2 по итогам промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года переведен на 2 курс с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно, в установленном договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые обучающемуся образовательные услуги, а также по запросу исполнителя предоставлять ему платежные документы, подтверждающие оплату.

В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности в случае отказа от продолжения учебного процесса расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения, согласно п. 5.3.1 договора, что им сделано не было.

В соответствии с п.4.8 договора в случае нарушения условий сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать, а заказчик будет обязан уплатить неустойку в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С момента нарушения ответчиком условий сроков оплаты по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору, согласно расчета истца, который судом проверен и признан верным, составила 2 340 руб. 80 коп.(53200х220х0, 02%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору в размере 53 200 руб., неустойку в размере 2 340 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб., а всего 57406 (пятьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья