Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 13 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Угранского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Угранского района Смоленской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в пользу муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области причиненного вреда в размере 582969 руб. 00 коп. солидарно. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 19.12.2024 г. Приговором Вяземского районного суда Смоленской области ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, им назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считается условным с испытательным сроком 2 года. Заготовка древесины осуществлялась ФИО1 и ФИО2 без соблюдения установленных требований преступным путем. Согласно расчета ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 582696 рублей 00 коп. В досудебном добровольном порядке ФИО1 и ФИО2 причиненный вред не возместили.

Представитель истца заместитель прокурора Угранского района Войтенкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с Ответчиков 582696 рублей 00 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Залетаев О.А. действующий на основании ордера в судебном заседании позицию доверителя поддержал с исковыми требованиями согласился.

Представители третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, Администрации муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» наступление вышеуказанных негативных последствий, является основанием для привлечения лица и к имущественной ответственности.

Статьей 78 и частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен альтернативный порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Предмет доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, определен пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В частности, указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов уголовного дела 1-379/2024 следует, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут 01.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г., находился по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО1, где предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью ее последующей реализации, оговорив при этом выгоду, полученную от незаконных действий, тем самым вызвал у ФИО1 заинтересованность. ФИО1 имея в собственности соответствующую технику и навыки заготовки древесины на предложение ФИО2 согласился, тем самым в нарушение ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, после чего распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был подыскать лесной массив, где ФИО1 совместно с ним действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга должны будут при помощи принадлежащих им бензиновых пил путем спиливания произвести рубку лесных насаждений древесины породы «сосна» и «ель» и раскряжовку их на сортименты по 6 метров, ФИО1 должен был на принадлежащем ему тракторе осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины – сортиментов породы «сосна» и «ель» к месту погрузки. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 24.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г. взял с собой принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Zimani» модель «ms-250» после чего совместно с ФИО1, который двигался на принадлежащем ему тракторе марки Т-40 АМ, на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, взяв с собой бензиновую пилу марки «STIHL» модель «MS-361», проследовали в квартал 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области. В продолжение своего совместного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 24.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г. находясь в квартале 3 КП «Великополье» в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области точке с координатами N 54,928360 Е 34,486245 Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области на землях государственного лесного фонда (неустроенные леса), совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, не имя соответствующих разрешений – договора купли–продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении лесного законодательства ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и Приказа № 993 от 01.12.2020 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО2 используя принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Zimani» модель «ms-250» ФИО1 используя принадлежащую ему бензиновую пилу марки «STIHL» модель «MS-361», действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, группой лиц по предварительному сговору путем спиливания поочередно произвели незаконную рубку 11 деревьев породы «сосна» и 2 деревьев породы «ель» относящихся к неустроенным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскрыжевали на сортименты по 6 метров, после чего ФИО1 согласно отведенной ему роли осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины породы «сосна» и породы «ель» к трактору Т-40 АМ, на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ и осуществил трелевку к заранее обусловленному месту погрузки. В результате ФИО2 совместно с ФИО1 осуществили незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объёмом 26,76 кубометра стоимостью 1 101 082 рублей, 2 сырорастущих дерева породы «ель», общим объёмом 3,29 кубометра стоимостью 121 984 рублей, общей стоимостью 1 223 066 рублей (том 2 л.д. 154-190 уголовного дела 1-379/2024).

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 19.12.2024 г. ФИО1, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считается условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считается условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения (л.д. 11-19).

Приговор суда никем не обжалован и вступил в законную силу 10 января 2025 года.

Согласно расчету суммы ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений общий размер вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений породы «Ель, Сосна» в объеме 14,33 м3 в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества (неустроенные леса), в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области составляет – 585696 рублей 00 копеек (л.д. 8-10).

При этом, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Ответчиками не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска Ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании Ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Истцом требований.

Суд принимая решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании экологического ущерба с ФИО1, ФИО2 учитывает, что присужденные судом суммы компенсации по гражданским искам о возмещении вреда, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих уровней на основании статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. (Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «24» июня 2022 г.) В соответствии с этим причиненный вред преступлением окружающей среде подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При подаче искового заявления Прокурор Угранского района Смоленской области был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного с Ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 16713,92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 1064 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Угранского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца д<адрес> в доход бюджета муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области в счет возмещения причиненного экологического ущерба 582696 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 16713 (шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с. Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин