Решение по делу № 2-1846/2023 от 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 60 543,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> <ФИО>3 и ОАО "МДМ Банк" (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк» далее - Банк) заключен кредитный договор <номер> (06980-2007-4) на сумму 45000 руб.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата> (Протокол <номер>), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от <дата> протокол <номер>) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол <номер>) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). <дата> между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования цессии) № УМБ16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «КФ МДМ»

<дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО Коллекторское агентство 21 век».

В связи с отсутствием кредитного досье, на основании ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 60 543,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей

При рассмотрении дела представитель истца нее присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных пояснений истца, <дата> <ФИО>3 и ОАО "МДМ Банк" (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк» далее - Банк) заключен кредитный договор <номер> (06980-2007-4) на сумму 45000 руб. Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. При этом документов о соблюдении письменной формы кредитного договора не имеется. ОАО "МДМ Банк" предоставил кредит на сумму 45 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 42850,17 руб. как неосновательное обогащение, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования, а также требование, в котором предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Размер указанных процентов рассчитан истцом и за период с <дата> по <дата> составил 17693,52 руб. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним. Ответчик возражений против него не представил.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2017 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, (паспорт <номер> выдан <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в размере 42850,17 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 17693,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017рубля, а всего 62560,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят <дата>.

Председательствующий Т.Н. Глухова