Дело № 2 – 217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Духовщина
Духовщинский районной суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов указал, что спорный объект недвижимости был им построен своими силами, которому был присвоен кадастровый номер №. После возведения жилого дома он пользовался и владел им на праве собственности более 15 лет.
В судебном заседании ФИО1 ФИО9 поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области Цаплина ФИО10 не возражала против удовлетворения основного требования, просила отказать в требовании о взыскании судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно доводам истца он более 15 лет открыто владеет и пользуется спорным жилым домом.
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее, на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.
В ходе судебного заседания установлено, что истец более 15 лет пользуется спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, что подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора о принадлежности спорного объекта, его месторасположения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО11 являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Так как фактов нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области судебных расходов по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: ФИО15
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ