УИД 11RS0001-01-2025-007780-49 Дело № 2а-6422/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Беловой В.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 15 июля 2025 года административное дело по административному иску ГБУЗ РК «КРПБ» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ГБУЗ РК «КРПБ» обратилось в суд к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконным постановления от 14.05.2025 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано ГБУЗ РК «КРПБ» является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 20.01.2025 в СОСП по Республике Коми, предмет исполнения: возложить обязанность провести медицинское обследование ФИО3 в виде проведения ..., по результатам которого при необходимости назначить лечение. Письмом от 23.01.2025 ГБУЗ РК «КРПБ» уведомило судебного пристава-исполнителя о проведении взыскателю медицинских обследований в других медицинских учреждениях, после чего Учреждение обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, также взыскателю предлагалось сообщить о готовности повторно пройти обследования, указанные в решении суда, велась переписка с ФКПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми об организации этапирования ФИО3 и с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о его плановой госпитализации.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 20.01.2025 на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом, предмет исполнения: возложить обязанность провести медицинское обследование ФИО3 в виде проведения ..., по результатам которого при необходимости назначить лечение.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.
Постановление о возбуждении получено ГБУЗ РК «КРПБ» 21.01.2025, что подтверждается отметкой о вручении.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
ГБУЗ РК «КРПБ» уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от 23.01.2025 о проведении ФИО3 медицинского обследования, приложив копии медицинских документов, подтверждающих проведение исследований медицинскими учреждениями.
Также ГБУЗ РК «КРПБ» 25.03.2025 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование, указав, что все необходимые обследования ФИО3 были совершены в июле 2024 г. и выставлен диагноз.
Определением Сыктывкарского городского суда от 23.04.2025 заявление Учреждения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 14.05.2025 вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РК «КРПБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.07.2025.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств уважительности причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю им не представлено, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.
При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, не имеется.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительных документов.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, суд не усматривает.
Однако с учетом предпринятых Учреждением мер для исполнения требований исполнительного документа, а также принципа справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринимаемые меры для его исполнения, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ РК «КРПБ» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 14.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГБУЗ РК «КРПБ» в рамках исполнительного производства №...-ИП до 37 500 руб.
Обратить решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 29.07.2025