УИД 77RS0028-02-2022-011352-25
Дело № 2-918/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: адрес. В результате залива квартире нанесен ущерб. Согласно акту о заливе от 15.09.2022 виновником произошедшего явился ответчик. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта помещения истец обратился в ООО «Инекс». Согласно отчету об оценке сумма ущерба составила сумма. Истец также заявляет о дополнительных расходах в виде оплате услуг за слив воды с натяжного потолка стоимостью сумма, которые не были учтены при оценке ущерба. Истец ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на услуги по ремонту натяжного потолка в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица фио, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма №5915-01-2008-1525681 от 16.10.2008г. (л.д.18).
09.09.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно акту о заливе от 15.09.2022 причиной залива явилась течь в квартире №63, принадлежащей ответчику, возникшая по халатности проживающих лиц (л.д.81).
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, выданной ГБУ «Жилищник адрес» (л.д.82).
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта помещения истец обратился в ООО «Инекс», о чем свидетельствует Договор об оказании услуг №2209/531П от 15.09.2022 (л.д. 74-75).
Истцом оплачены услуги эксперта в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.76).
Согласно отчету об оценке №2209/531 от 15.09.2022 сумма ущерба составила сумма (л.д.19-73). Расчет ущерба представлен с учетом износа материалов.
Истец также заявляет о дополнительных расходах в виде оплате услуг за слив воды с натяжного потолка стоимостью сумма, которые не были учтены при оценке ущерба.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба, отправленная по адресу ответчика письмом с описью вложения (л.д.87-90).
Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что не оспаривается сторонами.
В исковом заявлении Истец также заявляет о дополнительных расходах в виде оплате услуг за слив воды с натяжного потолка стоимостью сумма, которые не были учтены при оценке ущерба.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела предоставлен договор подряда №283/В22 от 09.09.2022г. и чек об оплате на сумму сумма (л.д.78-80).
Ответчиком в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также считает сумму ущерба и дополнительных расходов несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.
Суд отмечает, что возражения ответчика направлены на несогласие с представленной суммой ущерба и являются отрицанием факта наличия вины в залитии квартиры, однако, доказательств, исключающих вину ответчика как собственника квартиры, в которой произошла течь, суду не представлено.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения, судом была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно выводам которых, стоимость восстановительного ремонта в целях устранения ущерба от залива квартиры 56, расположенной в доме 51 по адрес в адрес, произошедшего 09.09.2022г., составляет сумма.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, заключения специалистов и экспертов, данные акта ГБУ «Жилищник адрес суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.
Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.
Позиция ответчика, отвергающего любые представленные суду доказательства, является реализованным правом на защиту от имущественной ответственности.
У суда не имеется оснований для определения размера ущерба по представленному истцом отчету, поскольку он выполнен лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы специалистов по размеру ущерба опровергаются представленным суду заключением экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумма, а также расходы в размере сумма, связанные со сливом воды из натяжного потолка, поскольку данные работы не оценивались судебным экспертом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку заявленные требования удовлетворены частично (на 24,27%) с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-918/2023
ФИО1
ФИО2
фио
ГБУ «Жилищник адрес»
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-918/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Судья Макляк М.А.