Дело № 2-2790/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-004090-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца Рапенка А.В.,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

прокурора Глазковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Минфину России в лице УФК по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по <Адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.241 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с участием защитника была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Рапенком А.В. в защиту подозреваемой ФИО2 подготовлено, а ДД.ММ.ГГГГ подано в СУ СК РФ по <Адрес> ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитной по уголовному делу №. Лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СУ СК РФ по <Адрес> ФИО5 уголовное преследование ФИО2 по уголовному делу № прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Действиями должностных лиц СУ СК РФ по <Адрес> ФИО2 причинен моральный вред, выразившейся в необоснованном привлечении к уголовной ответственности, которое началось с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела в октябре 2024 года. ФИО2 ранее никогда не привлекалась к какой-либо ответственности, находилась в подавленном состоянии, осознавала несправедливость и необоснованную угрозу привлечения к уголовной ответственности в отсутствие хоть малейших доказательств ее причастности инкриминируемому деянию, у нее появились головные боли. О том, что ФИО2 привлечена к уголовной ответственности, узнала ее мать и близкие родственники, поскольку она была вынуждена обратиться к матери с просьбой о займе денежных средств для оплаты услуг защитника в целях оказания ей юридической помощи по уголовному делу, за время расследования дела она претерпела сильное моральное, душевное потрясение, поскольку подозревалась в совершении тяжкого преступления, которое не совершала, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Ввиду того, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области права, не имеет навыков в составлении юридических документов, не знакома с особенностями гражданского судопроизводства, в целях реализации своего права на взыскание компенсации морального вреда она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому ФИО2 уплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседание настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель истца ФИО2 – Рапенок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по <Адрес> ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку действия должностных лиц по расследованию уголовного дела являлись законными, они реализовывали свои обязанности, возложенные на них законом. Все следственные действия проведены в рамках УПК РФ. Доказательств, несоблюдения норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, оскорбления истца, совершение иных действий, направленных на унижение чести и достоинства ФИО2 не представлено. ФИО2 не задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения ей не избиралась. После ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 фактически не осуществлялось. В материалы дела не представлены документы подтверждающие ухудшение здоровья, изменение отношения со стороны коллег, знакомых, родственников. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на истца.

Представитель третьего лица СУ СК России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил отзыв, в котором указал, что с учетом фактических обстоятельств дела размер требований, предъявленных истцом к взысканию, завышен и подлежи снижению. Кроме того, полагает, что указание в исковом заявлении ФИО2 незаконность осуществления уголовного преследования истца излишним, поскольку решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не оспорено, не признано руководителем следственного органа, прокурором или судом незаконным, уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований, предусмотренных УПК РФ, уголовное преследование ФИО2 прекращено не по основанию, предусмотренному № РФ, как на то указано в исковом заявлении, а по основаниям, предусмотренным п.№ РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, что достоверно установлено в ходе расследования уголовного дела. Также полагает излишней ссылку истца на ее необоснованное уголовное преследование по №, поскольку оценка указанным обстоятельствам дана Ленинским районным судом г.Перми при рассмотрении гражданского дела №.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края Глазкова Н.И. пояснила, что считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку обвинение ФИО2 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств значительности степени причиненны страданий, которым действительно соответствовала бы денежная компенсация, в требуемом размере. Заявленная сумма судебных расходов является завышенной и полежит снижению с учетом разумности и справедливости, поскольку подготовка к рассмотрению дела, составления документов в суд и сбору доказательной базы не представляет собой сложности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) (ст. ст. 133 - 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, пп.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами ст.ст.1069 и 1070, абз.3 и 5 ст.1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2024 постановлением ст.следователя по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Пермскому краю на основании сообщения о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалов проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч№, в отношении ФИО7, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п№ РФ, в отношении ФИО2 (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Пермскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 2 месяца 00 суток до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника (л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 1 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <Адрес> прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию, предусмотренному №, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного №. В соответствии с ч№ РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.13-14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со статьей 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и нормы закона и положения по их применению суд находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что она испытывала нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, поскольку лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Вместе с этим, в силу ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 находилась под уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев), ее участием проведено 1 следственное действие – допрос в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, она не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, иметь заработок, свободно передвигаться.

Доказательства подтверждающие, что в результате уголовного преследования истцу причинены физические страдания, что у нее возникали панические атаки и головные боли, суду не представлено, за медицинской помощью она не обращалась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования ФИО2, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, объем проведенных в отношении истца следственных действий, категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, а также с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 07.07.2025, платежным поручением № (л.д.15-18).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактический объем выполненной представителем работы, объем материалов дела (1 том), сложность дела, учитывая принципы разумности и справедливости необходимо определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

исковые требований ФИО2 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025