Решение по делу № 2-870/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому в равнодолевую собственность покупателей ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 была передана квартира площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО10 Вместе с тем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права долевой собственности на спорную квартиру не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по прежнему действовавшему законодательству), однако условия договора были исполнены в полном объеме, и с даты заключения договора покупатели стали владеть и пользоваться приобретенным жилым помещением. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО3. ФИО8, ФИО9, ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО10 Признано право собственности ФИО3 на 1/4 долю, ФИО3 на 1/4 долю, ФИО11 на 1/4 долю, ФИО11 на 1/4 долю на в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО11 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении такой регистрации на том основании, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО6 (один из прежних собственников жилого помещения), внесенный на основании нескольких постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов <адрес>. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральными законами и исполнительными документами. Из вышеприведенной нормы закона следует, что обращению взыскания подлежит только то имущество, которое принадлежит должнику. Вместе с тем доля в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО6 не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением по договору купли-продажи, а решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан заключенным с указанной в нем даты. Таким образом, на момент возникновения долговых обязательств ФИО6 и возбуждении исполнительных производств, начиная с 2021 года, она не являлась собственником 1/4 доли в спорной квартире, а потому в отношении данного имущества не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время ФИО6 умерла. Наследство после ее смерти не открывалось, однако наследниками по закону являются родители ФИО4, ФИО5 Сведений о взыскателях по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО6, у истца не имеется. На основании изложенного, просит отменить обременение в виде запретов государственному органу регистрации прав - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных Отделом судебных приставов автозаводского района <адрес> постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, между тем от представителя <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а истец, заявивший соответствующее требование, является собственником данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 этого же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО10 признан заключенным. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти Лосевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными приставами <адрес> наложен арест – запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что аресты и запреты наложены на имущество, не принадлежащее ответчикам.

Наложение ареста на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника спорного имущества, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, от ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили заявления, согласно которого они согласны с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему арестованного имущества.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что фактическим собственником указанного имущества является истец, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и освобождении жилого помещения - квартиры площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от наложенного на него ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест – запрещение совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных Отделом судебных приставов автозаводского района <адрес> постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по следующим постановлениям: № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова