№ 59RS0017-01-2025-000597-53

Дело № 2 - 486/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

изучив материалы дела,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2012. Требования мотивированы тем, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», вошедший в состав банка ВТБ24, предоставил по указанному кредитному договору заемщику денежные средства в размере 86 000 руб. сроком на 999 мес. (с 17.05.2012 по 24.08.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01.06.2018, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе права для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Выдан судебный приказ, однако по заявлению ответчика он был отменен. По состоянию на 14.02.2025 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с 21.04.2014 по 01.06.2018, составляет 68 750,56 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 62 833,16 руб., задолженность по уплате процентов 5712,31 руб., % на просроченный основной долг 205,09 руб. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО>1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразила.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании поданного заявления-анкеты <ФИО>1 (л.д. 9-12, 17-18) между ОАО «ТрансКредитБанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> от 17.05.2012 на сумму 86000 руб. на период 60 месяцев с ежемесячным платежом 2278 руб. (последний платеж 1740,57 руб.) под 20% годовых. Размер полной стоимости кредита 23,80 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга по ссуде 86 000 руб., погашение процентов по ссуде 50 142,57 руб., платежи за услуги страховой компании ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (страхование жизни и здоровья) – 3139 руб., что подтверждено подписанным заемщиком Уведомлением о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту (л.д. 19-20), Уведомлением заемщика о порядке погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 оформлено также Долгосрочное поручение клиента на списание со счета № в ОАО «ТрансКредитБанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.05.2012 до момента полного исполнения обязательств по Договору (л.д. 25).

По Общим условиям потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 22-23), с которыми заемщик Л.П. была ознакомлена под подпись, заявление-анкета признается офертой заемщика кредитору и в случае одобрения существенных условий, указанных в заявлении-анкете, и осуществления кредитором действий, указанных в Общих условиях кредитования, а также все условия и положения заявления-анкеты и уведомления совместно составляют Кредитный договор, заключенный сторонами. Зачисление кредитором суммы кредита, указанной в заявлении-оферте, на счет заемщика, указанный в п.3.2.1 настоящих общих условий кредитования, является акцептом оферты заемщика и фактом заключения договора (п.1.2). Согласно п.3.2.1. кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на текущий банковский счет или счет заемщика, открытый для отражения операций с использованием банковских карт в рублях, открытый у кредитора. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в Заявлении-Анкете (п.5.1.1). Пунктом 7.2.6 Общих условий также предусмотрено, что по Договору кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

Зачисление суммы кредита в размере 86 000 руб. на счет заемщика <ФИО>1 подтверждено распоряжением от 17.05.2012 на открытие счета <ФИО>1(л.д. 28), распоряжением от 17.05.2012 на предоставление Банком денежных средств заемщику (л.д. 27) и банковским ордером № 1089373 от 17.05.2012 (л.д. 26).

Кроме того 17.05.2012 между ООО «Страховая компания СОГАЗ-жизнь» (страховщик) и <ФИО>1 (страхователь) заключен договор страхования № 016412К17В003739/12-700 (л.д. 29), оплачена страхования премия 3139 руб. согласно заявлению заемщика <ФИО>1 от 17.05.2012 на перевод (л.д. 30).

С 01.11.2013 г. согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к ЗАО ВТБ 24.

Согласно расчету задолженности (л.д. 31-34) за период с 17.05.2012 по 23.08.2015 по кредитному договору № (ТБК Ф8600/12-2252КЖ/Д000) от 25.08.2015 остаток ссудной задолженности составляет 62 833,16 руб., задолженность по плановым процентам 5712,31 руб., начислены проценты по просроченному основному долгу 205,09 руб.

Таким образом, из выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, до апреля 2014 г. осуществляла частичное погашение задолженности по кредитному договору, в дальнейшем перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность.

Установив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводам, что ответчиком <ФИО>1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом сведений об ином размере задолженности либо об основаниях для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не добыто. Таким образом, представленный истцом расчет судом с учетом имеющихся в деле документов проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Договору уступки прав требования № 7789 (л.д. 36 об.-38), заключенному 27.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.1 данного Договора предусмотрено, что при передаче прав требования по Кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к Договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

По Договору уступки прав требования № 16 (л.д. 38 об.-39), заключенному 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.1 данного Договора предусмотрено, что при передаче прав требования по Кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к Договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» выставлено в адрес <ФИО>1 уведомление об уступке прав требования на сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 60134,76 руб. (л.д. 5об - 6).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4988/2021 (л.д. 59-65), судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края № 2-4988/2021 от 23.07.2021 (л.д. 63) с <ФИО>1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17.05.2012 по состоянию на 26.05.2021 за период с 21.04.2014 по 01.06.2018 в сумме 68 750,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1131,26 руб., то есть всего 69 881,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.12.2021 данный судебный приказ отменен (л.д. 65) по заявлению <ФИО>1 (л.д. 64).

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании состоявшейся уступки прав (требований) приобрело право требования на взыскание с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № (Ф8600/12-2252КЖ/Д000) от 17.05.2012, с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68 750,56 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено по информационным ресурсам Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, что по платежному поручению № 25056 от 18.02.2025 фактически оплата государственной пошлины ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не поступила, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, ввиду того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, однако при подаче иска оплата государственной пошлины не произведена, сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 5799 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № (Ф8600/12-2252КЖ/Д000) от 17.05.2012 в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 56 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья В.С. Четина