УИД 58RS0028-01-2025-001780-20

№2-1364 (2025 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Пензенского района Гришиной А.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 декабря 2024 года в 18.26 часов, находясь около дома № по ул. <...> в <...>, в ходе словесного конфликта ФИО2 схватил ее за плечи, затем резко толкнул, от чего она упала на снег и испытала физическую боль.

После случившегося события ею было пройдено судебно - медицинское обследование и, согласно акту судебно-медицинского обследования № от 19.12.2024 года, у нее установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних конечностей.

Вина ФИО2 в неправомерности его действий в отношении нее установлена постановлением судьи <...> районного суда <...> области от 31.07.2025 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В настоящее время постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что означает признание ФИО2 своей вины. -

Таким образом, установлен факт причинения ответчиком истцу физических (физическая боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в области удара) и нравственных страданий, наступивших вследствие противоправных его действий в общественном месте - на улице возле дома, где находились посторонние люди: его сын, друзья сына. Ф.И.О.2 не только нарушил ее личные неимущественные права, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, но и своими действиями посягал и вмешивался в ее права на свободу выбора места пребывания и нахождения: хотел выгнать с участка, на котором она находилась в тот момент. Также во время конфликта ФИО2 оскорблял ее нецензурными словами. По данному факту она обращалась с заявлением в прокуратуру <...> района, но дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Хочет также заметить, что находится в преклонном возрасте. ФИО2 намного моложе ее, сильнее, он мужчина, поэтому она от той ситуации, которая произошла прилюдно в общественном месте, сильно переживала, нервничала, у нее поднималось артериальное давление, на протяжении нескольких дней была бессонница, в результате чего принимала успокоительные средства. Вместо того, чтобы подойти и извиниться после случившегося, ФИО2, наоборот, пытался несколько раз вступить в конфликт, в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину не признавал, пытался уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В связи с тем, что является юридически неграмотным лицом, ей пришлось обратиться за консультацией и оказанием услуг по составлению настоящего искового заявления к юристу. Так, 28 августа 2025 года ей была оказана юридическая консультация юристом и осуществлена подготовка искового заявления по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг в размере 10000 рублей и распиской в получении данных денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

2. Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 112 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить частично по основаниям, изложенным в приобщенном к делу письменным возвражениям на иск, согласно которым, обосновывая исковые требования, истец умышленно искажает некоторые фактические обстоятельства событий, произошедших 16 декабря 2024 года.

Истец указывает, что установлен факт причинения ей физических и нравственных страданий в виде физической боли, неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов в области удара). Однако, суду следует обратить внимание на тот факт, что ответчик истцу никаких ударов не наносил.

Более того, в соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от 19 декабря 2024 года у истца установлены имеются следующие повреждения: кровоподтеки верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться от не менее одного давящего воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключаются. Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток до момента освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Данные судебно-медицинского обследования № от 19 декабря 2024 года полностью согласуются с объяснениями ФИО2, который указывал, что взял ФИО1 за область плеч для того, чтобы оттащить ФИО1 с проезжей части, так как последняя перекрыла движение для проезда транспортного средства.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что у нее поднималось артериальное давление, несколько дней была бессонница и то, что истец принимала успокоительные средства, поскольку никаких доказательств указанным обстоятельствам в материалах дела не имеется и в том числе не имеется факта обращения истца в медицинское учреждение по указанным выше симптомам.

Ответчик признает право потерпевшей на денежную компенсацию морального вреда в связи с кровоподтеками верхних конечностей, поскольку они зафиксированы экспертным путем и были положены в основу привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление <...> районного суда <...> области от 31 июля 2025 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Однако при этом, ответчик возражает относительно размера заявленных истцом денежных требований о размере компенсации морального вреда, считая его существенно завышенным.

Объективно, кровоподтеки на плечах от сдавливания пальцами рук, имевшиеся у ФИО1 не могут указывать на глубокие физические и нравственные страдания истца.

Тем не менее, ответчик сожалеет о случившейся ситуации и проносит истцу свои извинения.

В связи с этим, просим суд, учесть вышеуказанное при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в разумных размерах.

Разумным размером компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу ответчик считает денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которую готов выплатить истцу в рамках рассмотрения настоящего дела или рассмотреть вопрос выплаты вышеуказанной суммы в рамках мирового соглашения по делу, в случае согласия истца заключить мировое соглашение.

Ответчик считает требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей завышенными, поскольку составление искового заявления по данной категории дел не представляет особой сложности.

Представитель ответчика адвокат Ольхов С.Г., действующий на основании ордера от 20.10.2025 года, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении производство №, приобщенные к настоящему делу в копии письменные возражения ответчика, заслушав представителя прокуратуры Пензенского района, полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 19.12.2024 года, у ФИО1 объективно зафиксированы в области левого плеча по передней поверхности в средней трети два кровоподтека овальных форм синего цвета с фиолетовым оттенком 1х0,9 см, 1х1,5 см; в области правого плеча по наружной поверхности в средней трети кровоподтек вышеописанных свойств 0,7х0,8 см, таким образом, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних конечностей, которые могли образоваться от не менее одного давящего воздействия тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; давность их образования в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского обследования.

Материалами настоящего дела и вступившим в законную силу постановлением судьи <...> районного суда <...> области от 31.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, установлено, что 16 декабря 2024 года в 18 часов 26 минут, ФИО2, находясь около дома № по ул. <...> в <...>, во время ссоры с ФИО1, имея умысел причинить телесные повреждения последней, схватил ее за плечи, затем резко толкнул, отчего ФИО1 упала в снег, в результате чего у нее появились телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые могли образоваться от не менее одного давящего воздействия тупым предметом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из доказанности факта причинения ответчиком вреда потерпевшей ФИО1 и наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, основываясь на требованиях разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых иные насильственные действия были ей нанесены, в том числе, противоправность действий ответчика, характер повреждений, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом, принимая во внимание возраст истца и материальное положение ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2004 г. №454-О, от 16 июля 2009 г. №717-О-О, от 19 июля 2016 г. №1648-О, от 27 мая 2021 г. №1037-О).

Как следует из материалов гражданского дела, с целью представления интересов в судебном порядке истец заключила договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции от 28.08.2025 г. с Ф.И.О.7, согласно которому заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства: изучить представленные заказчиком документы и консультировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Пензенский районный суд и осуществить представительство клиента при рассмотрении гражданского дела; в случае положительного решение осуществить все действия по исполнению судебного решения (п.п.1,2 договора).

Согласно п.4 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб., оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Из расписки от 28.08.2025 года следует, что Ф.И.О.7 денежные средства в сумме 10 000 руб. получены.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на изучение документов и подготовку иска, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 руб.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб. и оплату почтовых расходов в сумме 112 руб., связанных с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> паспорт гражданина РФ серии № №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...> области) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт гражданки РФ серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пять тысяч) рублей, представительские расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья