Решение по делу № 2-5259/2022 от 13.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-007333-80

Дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Поносова Г.В.,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>. На основании уточненного искового заявления просит взыскать возмещение в размере 5304 355 руб., в том числе: 2170000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 99000 руб. – убытки, 352455 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 2682900 руб. – рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 18000 руб., а также возложить на ответчика обязанность изъять принадлежащее истцу жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекратить право собственности истца и признать право собственности администрации г. Перми на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м по адресу: <Адрес>. Также в собственности ФИО13. имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,12 кв. м под многоквартирным домом по указанному адресу. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения пригодного для проживания истец не имеет, техническое состояние жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто. Просит удовлетворить исковые требования на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ТехЭко» и заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ЧПО ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до истечения шестимесячного срока принятия наследства, открытого после смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 14).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца ФИО1 ее правопреемником – ФИО3. Производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 71).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержала.

Представитель администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва усматривается, что многоквартирный дом включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы», срок, предусмотренный для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек, в связи с чем до его окончания у ответчика имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Истцом не представлено доказательств того, что дом грозит обрушением, представляет угрозу его жизни и здоровью. В досудебном порядке для разрешения спора истец не обращался. Также указала, что исковые требования заявлены преждевременно, доказательств того, что жилой дом грозит обрушением, не представлены. В дополнительном отзыве представитель также указала, что ФИО5 в спорном жилом помещении фактически не проживает и не зарегистрирован, соответственно, жилое помещение не представляет угрозы его жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 2 л.д. 162-163).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передано в собственность жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общая площадь 1505,12 кв. м (т.1 л.д.33, 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 237).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.63).

Помимо спорного жилого помещения, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 13 кв. м по адресу: <Адрес> (т.2 л.д. 76).

На основании акта обследования многоквартирного дома № 83 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес> непригодным для постоянного проживания (т. 2 л.д. 1, 1 оборот-2).

В техническом заключении по результатам обследования основных несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненным ООО «Институт Пермский Бумпромпроект» в 2014 году выявлены следующие дефекты:

- фундамент – ограниченно-работоспособное состояние: жильцы самовольно выполнили в подполье ямы с уровнем пола ниже уровня подошвы фундамента, что снижает несущую способность естественного основания; отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента; по периметру здания отсутствует отмостка, в результате чего фундаменты подвергаются воздействию атмосферных осадков; во всех подпольях грунт влажный;

- стены и перегородки – аварийное состояние: нарушение перевязки продольных и поперечных стен; в результате деформации стен образовались вертикальные трещины в зонах примыкания продольных стен к поперечным стенам и перегородкам; в некоторых помещениях из-за продолжающегося процесса отклонения стен, наблюдаются разрывы и перекосы обоев; горизонтальные трещины с внутренней стороны в зонах примыкания потолков к стенам и перегородкам; разрушение древесины от незначительного воздействия; продуваемость и замачивание древесины в продольных трещинах наружных стен; штукатурный слой покрыт сетью трещин с локальными участками разрушения отделочного слоя; следы замачивания (протечки) и плесени на стенах; в цоколе со стороны улицы разрушение защитного слоя кирпичной кладки, следы плесени и мха; волнообразное выпучивание стен как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях; в кладке цоколя сквозная трещина с шириной раскрытия до 4 мм; кирпичная кладка печей покрыта сетью трещин, видны следы многочисленных ремонтов; перекос дверных и оконных коробок;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: потолки покрыты сетью трещин с локальными участками разрушения отделочного слоя, видны следы многочисленных ремонтов; следы замачивания (протечки) и плесени, опасность обрушения; в результате деформации стен образовались горизонтальные трещины в зонах примыкания потолков к стенам и перегородкам; гнезда насекомых в деревянных конструкциях; выкрашивание заделки примыкания потолка к печи; в связи с нарушением целостности водоизоляционного слоя кровли, чердачное перекрытие подвергается атмосферным воздействиям – утеплитель влажный, местами снег, лед; на перекрытии складируется строительный мусор;

- кровля – аварийное состояние: во всех несущих элементах кровли (стропила, стойки, подкосы) продольные трещины шириной раскрытия до 15 мм; намокание деревянных элементов кровли со следами гниения; нарушение целостности элементов обрешетки; сквозные щели в водоизоляционном слое кровли; следы замачивания (протечки) и плесени на кирпичной кладке печей.

В результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и его отдельных частей, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащем сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается (т.1 л.д.58-121).

Заключением межведомственной комиссии от 19.12.2014 № 279 принято решение о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д. 3).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (т.2 л.д.182).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166).

Распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, изъят земельный участок 59:01:3211558:32 площадью 1505,12 кв. м по <Адрес> (т. 2 л.д. 179).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъято путем выплаты возмещения жилое помещение – 2-комнатная квартира № площадью 38,7 кв. м по адресу: <Адрес> (т.2 л.д. 178).

Из технического паспорта следует, что дом 1934 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился (т.2 л.д.27).

Из справки ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> передан на праве собственности МУ «Дирекция единого заказчика»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают (т. 1 л.д. 233); в правовой части инвентарного дела по дому № по <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата приватизации) (т.2 л.д.38).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Поскольку в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом № по <Адрес> и жилое помещение истца изъяты, то у администрации города Перми имеется обязанность по выплате истцу выкупной цены.

В подтверждение выкупной стоимости аварийного жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ФИО7, согласно которого рыночная стоимость аварийного жилого помещения общей площадью 38,7 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, составляет <данные изъяты>; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения – <данные изъяты>, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т.2 л.д.94-146).

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» (т. 2 л.д. 212-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 38,7 кв.м, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (риэлтерские услуги, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом, на аренду иного жилого помещения, оформление права собственности на другое жилое помещение), составляет <данные изъяты>

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (февраль 1993).

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с учетом индексации на дату рассмотрения дела составила <данные изъяты>

Под многоквартирным домом имеются фактические излишки земельного участка в размере 1160,06 кв. м.

Стоимость излишков земельного участка пропорционально жилому помещению общей площадью 38,7 кв. м, распложенному по адресу: <Адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> (т. 3 л.д. 13-225).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1934 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (59 лет).

Экспертом в заключении сделан вывод о том, что дом построен в 1934 году, до даты первой приватизации (1993 год) прошло 59 лет. За прошедший период капитальные ремонты не проводились, сведения об этом в техническом паспорте не отражены, соответственно, дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации для жилого помещения общей площадью 38,7 кв.м в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1993 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

В связи с имеющимся спором по размеру рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза в части определения рыночной стоимости дои в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок, производство которой было поручено ЧПО ФИО2 (т. 4 л.д. 4-5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО2, земельный участок, входящий в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, имеет «излишки», превышающие установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенные под многоквартирный дом.

Рыночная стоимость земельного участка в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения по адресу: <Адрес>, площадью 368,7 кв. м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 11-59).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (3 зона престижности), на котором расположен объект исследования – двухкомнатная квартира в многоквартирном доме 1934 года постройки площадью 38,7 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (121,5 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1505,12 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 479,4 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 109,9 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 369,5 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (т. 4 л.д. 35).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

При определении величины возмещения за жилое помещение в части определения рыночной стоимости жилого помещения, суммы убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО», в части рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок суд руководствуется заключением эксперта №-ЗУ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЧПО ФИО2, поскольку оно является более актуальным. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено.

Возмещение затрат истца на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д.

Вместе с тем, суд исключает из расчета суммы убытков затраты на аренду жилого помещения на сумму <данные изъяты>, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <Адрес>, что следует из объяснений представителя истца (т. 3 л.д. 128).

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истца, расположенное по адресу: <Адрес>, суд определяет в размере <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок – <данные изъяты>

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 38,7 кв.м по адресу: <Адрес>, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате работ ООО «Оценочная компания «Успех» по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-148), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149 оборот), представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-146). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17). Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации города Перми в пользу ФИО5 как правопреемника ФИО1

Исковые требования ФИО5 удовлетворены на 99,2% (<данные изъяты>*100/ <данные изъяты>), соответственно, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (18000 + 300)*99,2%).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведены две судебные экспертизы - ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» и ЧПО ФИО14. Оплата экспертизы была возложена на администрацию г. Перми.

Заключения экспертов положены в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы ЧПО ФИО2 составляет <данные изъяты> (т.4 л.д.10), стоимость экспертизы ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.9). Оплата экспертизы администрацией <Адрес> не произведена.

С учетом принципа пропорциональности с администрации <Адрес> подлежат взысканию издержки на проведение экспертизы в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*99,2%), в пользу ЧПО ФИО2 – <данные изъяты> (<данные изъяты>*99,2%).

С ФИО5 подлежат взысканию издержки на проведение экспертизы в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*0,8%), в пользу ЧПО ФИО2 – <данные изъяты> (<данные изъяты>*0,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 5 265 155 руб., судебные расходы в размере 18 153,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации <Адрес> в пользу ЧПО ФИО2 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 904 рублей по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЧПО ФИО2 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023