Дело №2-1-10339/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом с ФИО3, в размере 42 965 руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 33 000 руб. под 19,3 % годовых, на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещание не оставлено.
Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что сын ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО3, который принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно материалов дела в собственности у ФИО3 находилось следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> стоимостью 1 865 474 руб., денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, пенсионные накопления.
Обязательства по возврату кредита ФИО3 своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 13.02.2019г. по 24.09.2021г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 42 965 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 28 267,55 руб. и процентов – 14 697,45 руб.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации). Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти заемщика, иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела не имеется и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, в иске к ФИО1 суд отказывает.
В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженность по кредиту.
При этом, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2021г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 025 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3660 руб. 51 коп., вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 844 рубля 19 копеек расходы по уплате госпошлины в размере 5 678 рублей 44 копейки.
С учетом стоимости наследственного имущества, его достаточно для погашения настоящего долга.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 965 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 488,95 руб.
В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Гудзь
Мотивированное решение составлено 23.12.2022