Дело об АП №
УИД 26RS0№-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2025 года <адрес>
Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора <адрес> Минасов С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, разведенного, холостого, с его слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, образование среднее, не работающего, ранее судимого, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, иных сведений о личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.
Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судье разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судом с его участием, не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.
Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности по материалу оперативного отдела ГУ МВД России по <адрес>, поступившему из оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБОП УУР МВД России по <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении ФИО1, по результатам, которого ФИО1 полностью признал вину о том, что он ДД.ММ.ГГГГ публично демонстрировал экстремистскую атрибутики и символики МОД «А.У.Е.», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Также опрошены ФИО3 и ФИО6, которые подтвердили факт публичной демонстрации в общественном месте ФИО1 татуировок имеющихся на его теле с атрибутикой и символикой МОД «А.У.Е».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, результаты которого также подтвердили факт публичной демонстрации в общественном месте ФИО1 татуировок, имеющихся на его теле с атрибутикой и символикой МОД «А.У.Е».
При проведении сотрудниками МВД России по СК оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получено из УФСИН России по <адрес> заключение о результатах исследования, выводы которого подтверждают, что татуировки имеющиеся на теле ФИО1 содержат атрибутику, символику МОД А.У.Е.» признанного экстремистским и запрещенным решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дополненным решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению и.о. прокурора <адрес> Репченко А.А., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 07 минут, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Огласив заявление о привлечении к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора настаивающего на признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вину в совершении административного правонарушения признал и полностью раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное административное наказание, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ20-514С, деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестантский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно шел пешком около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, где в это время также находились жители <адрес>. ФИО1 был одет в шорты, верхняя часть тела не закрыта одеждой, которая могла закрыть татуировки, имеющиеся на его теле с символикой МОД «А.У.Е.». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксирован факт публичной демонстрации ФИО1 татуировок, имеющихся на его теле, с символикой МОД «А.У.Е.».
Кроме признания ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и его виновность в нем подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и подлежащими применению для доказывания его вины исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП), модуля «Административная практика», в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ; постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами начальника отделения ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СД - дисками с результатами (видеофайлами) проведенных ОРМ «опрос» и «наблюдение»; заключением о результатах исследования материалов, поступивших из УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что татуировки, нанесенные на поверхность тела ФИО1,. являются АУЕ-атрибутикой, так содержат изображения схожие до степени смешения с АУЕ-символикой, представленные на исследование материалы содержат атрибутику МОД «А.У.Е», признанного экстремистским и запрещенного решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой экстремистских организаций в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ понятны, об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены; актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (однократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в период отбывания одного из сроков, так как придерживался криминальной субкультуры набил на левой и правой верхней части груди татуировки в виде розы ветров, что означает, порядочный статус арестанта в криминальном мире и является символикой «А.У.Е.» и демонстрировал жителям улицы в общественном месте атрибутику и символику «А.У.Е»); протоколами опросов ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт публичной демонстрации в общественном месте ФИО1 татуировок имеющихся на его теле с атрибутикой и символикой МОД «А.У.Е»; фототаблицей татуировок имеющихся на теле ФИО1, внешне схожих на символику МОД «А.У.Е»
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1
По данному делу ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения совершения административного правонарушения.
Публичная демонстрация нанесенных ФИО1 на свое тело татуировок с символикой МОД «А.У.Е.», доступных для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Нарушений, допущенных уполномоченным должностными лицами по составлению и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в них у судьи не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий являются сведениями об источниках тех фактов, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, то есть является иными доказательствами, законом об оперативно-розыскной деятельности не предусмотрено предупреждение лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении показания получены в рамках мероприятий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности до возбуждения дела об административном правонарушении.
Оснований для оговора судьей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.
Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Приведенные доказательства судья признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судьей не усматривается.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав и оценив всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные доказательства по делу в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, которая запрещена федеральным законом, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, не женат, разведен, холост, с его слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, образование среднее, не работает, ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, депутатом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иных сведений о личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику виновного по месту жительства.
Указанные обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами смягчающими ему административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение им однородного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает все юридически значимые и конкретные обстоятельства дела, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, личность виновного, имущественное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее административную ответственность обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа,
Судьей разрешался вопрос о возможности назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а таких исключительных обстоятельств по делу судьей не установлено, в связи с чем, судья не находит оснований для применению к нему наказания, в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам:
УИН ФССП России 32№, наименование получателя УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН получателя 2634063910, КПП получателя 263401001, ОКТМО получателя 07701000, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка получателя 010702101.
Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.<адрес>