РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2628/2025
УИД 43RS0003-01-2025-003883-67
13 ноября 2025 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Кировской области - филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Кировской области - филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что {Дата} истцом в адрес Министерство транспорта Кировской области направлено обращение (исх. {Номер}). {Дата} обращение истца перенаправлено главе Верхнекамского муниципального округа Кировской области. Ответ на обращение истец не получил. {Дата} истец обратился в прокуратуру {Адрес} Кировской области с просьбой оказать содействие с получение ответа. Фактическая копия ответа на обращение получена истцом {Дата}, однако ответ дан по доводам обращения от {Дата}. {Дата} истец повторно обратился в прокуратуру {Адрес} Кировской области с просьбой оказать содействие в получении от главы Верхнекамского муниципального округа Кировской области на его обращение от {Дата}, в ответ на которое {Дата} прокуратура сообщила истцу о необходимости обращения в администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области за получением копии ответа, указав, что ответ на обращение направлен истцу {Дата}. {Дата} истец вновь обратился в прокуратуру {Адрес} Кировской области с просьбой оказать содействие в получении от главы Верхнекамского муниципального округа Кировской области на его обращение от {Дата}. {Дата} прокуратура дала аналогичный ранее ответ. {Дата} истец обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области (исх. {Номер}) на ответ прокурора {Адрес} Кировской области от {Дата}, в которой просил установить факт не поступления по месту его содержания ответа главы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от {Дата}. В ответе от {Дата} истцу сообщено, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру {Адрес} Кировской области. {Дата} истцом получен ответ прокуратуры, аналогичный по содержанию ответу от {Дата}. После неоднократных обращений истца в прокуратуру {Адрес} Кировской области, а также в прокуратуру Кировской области, истец фактически получил копию ответа от {Дата} на обращение {Дата} только лишь {Дата}. Истец полагает, что в действиях ответчика выявлен факт нарушения действующего законодательства. Несвоевременным вручением ответа на обращение нарушены права истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и компенсацию имущественного вреда в размере 500 руб.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Почта России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от {Дата} № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз. 4).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).
Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно ст. 15 Закона РФ от {Дата} № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно разделу V которых, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), согласно пункту 31 которых почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в (Данные деперсонифицированы).
{Дата} истцом в период нахождения в (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу: {Адрес}, в адрес Министерства транспорта Кировской области направлено заявление о предоставлении сведений о затраченных денежных суммах на ремонт и восстановление автомобильных дорог сообщением Кирс-Рудничный-Лойно и Лойно-Лесной в Верхнекамском муниципальном округе Кировской области за 2019, 2020, 2021 и 2022 год под исходящим номером {Номер}.
Письмом от {Дата} Министерство транспорта Кировской области перенаправило обращение ФИО1 для рассмотрения главе Верхнекамского муниципального округа Кировской области. Копия указанного письма также направлена ФИО1 для сведения.
В связи с непоступлением ответа на обращение {Дата} ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру {Адрес} Кировской области, где просил установить причину своевременного неполучения ответа на обращение от {Дата} от главы Верхнекамского муниципального округа Кировской области, а также оказать содействие в получении данного ответа.
Письмом от {Дата} прокуратурой {Адрес} Кировской области ФИО1 сообщено, что работы по капитальному ремонту автодороги Лойно-Лесной проводятся подрядной организацией, срок исполнения муниципального контракта – {Дата}, оснований для контроля качества выполненных работ не имеется.
Полагая, что указанный ответ на обращение дан не по существу поставленного в обращении вопроса, {Дата} ФИО1 вновь обратился в прокуратуру {Адрес} Кировской области с заявлением, в котором указал, что в письме прокуратуры от {Дата} не содержится информации по доводам его обращения от {Дата}, просил дать полный и мотивированный ответ.
Согласно письму прокуратуры {Адрес} Кировской области от {Дата}, доводы обращения ФИО1 по вопросу неполучения ответа из Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области являлись предметом проверки прокуратуры района в августе 2023 года. {Дата} прокуратурой сообщено, что администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области {Дата} в установленный законом срок отправлен ответ на обращение от {Дата} простым письмом. Разъяснено право обратиться в администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области за получением копии ответа.
{Дата} ФИО1 вновь обратился в прокуратуру {Адрес} Кировской области с заявлением, в котором просил установить факт не поступления в (Данные деперсонифицированы) ответа администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от {Дата}, оказать содействие в его получении.
Из ответа прокуратуры {Адрес} Кировской области от {Дата} на обращение ФИО1 следует, что в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения. Сообщено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, перенаправленного министерством транспорта Кировской области в администрацию округа, последней {Дата} направлен ответ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Обращение в части доводов о несогласии с действиями почтовой службы перенаправлено для рассмотрения по существу в уполномоченный орган – Управление Роскомнадзора по Кировской области.
Не согласившись с указанным ответом, {Дата} ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области, в которой просил установить факт направления им {Дата} обращения в министерство транспорта Кировской области, установить факт перенаправления его обращения от {Дата} в Администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области, установить факт направления {Дата} Администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области ответа на его обращение от {Дата}, а также установить факт непоступления в (Данные деперсонифицированы) ответа от {Дата}.
Письмом от {Дата} прокуратура Кировской области уведомила истца о направление обращения в части несогласия с действиями сотрудников (Данные деперсонифицированы) для рассмотрения в УФСИН России по Кировской области, по вопросу оценки действия АО «Почта России» и администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в прокуратуру {Адрес}.
Согласно письму прокуратуры {Адрес} от {Дата} обращение ФИО1 от {Дата}, направленное в Министерство транспорта Кировской области, перенаправлено в администрацию Верхнекамского муниципального округа и зарегистрировано {Дата} за {Номер}. {Дата} в установленный законом направлен ответ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
{Дата} ФИО1 повторно обратился в прокуратуру Кировской области с просьбой установить факт утраты почтовой службой ответа от {Дата} на его обращение.
Сопроводительным письмом прокуратуры Кировской области от {Дата} указанное выше заявление ФИО1 направлено в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области для рассмотрения по подведомственности.
Письмом от {Дата} Управление Роскомнадзора Кировской области сообщило истцу о невозможности рассмотрения вопроса относительно доставки или недоставки АО «Почта России» письма, направленного простым почтовым отправлением, а также о наличии в действиях АО «Почта России» вины.
{Дата} ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением, содержащем просьбу установить факт утраты почтовой службой ответа главы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от {Дата}, направленного в адрес (Данные деперсонифицированы), а также установить факт непоступления в адрес (Данные деперсонифицированы) указанного ответа.
Сопроводительным письмом прокуратуры Кировской области от {Дата} указанное выше заявление ФИО1 направлено в прокуратуру {Адрес} для рассмотрения по подведомственности.
Прокуратурой {Адрес} от {Дата} заявление ФИО1 о неполучении ответа администрации района и другим вопросам от {Дата} направлено по подведомственности прокурору {Адрес}.
Письмом от {Дата} прокуратуры {Адрес} сообщено ФИО1, что доводы обращения в прокуратуру района ранее являлись предметом проверки, в связи с чем в ответах прокурора района от {Дата} и {Дата} по аналогичным доводам направлен мотивированный ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Не согласившись с указанным ответом, {Дата} ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области, в которой просил провести проверки доводов обращения от {Дата} с истребованием из соответствующих ведомств необходимых документов, дать полный и обоснованный ответ.
Из ответа прокуратуры Кировской области от {Дата} следует, что по требованию прокуратуры {Адрес} администрацией Верхнекамского муниципального округа ФИО1 повторно направлен неполученный ранее ответ. Кроме того, {Дата} прокуратурой {Адрес} направлен дополнительный ответ с разъяснением положений законодательства, регламентирующего порядок отправки простой почтовой корреспонденции без выдачи отправителю квитанции и без подтверждения факта получения ее адресатом, в связи с чем сообщено об отсутствии основания для применения мер реагирования в отношении АО «Почта России».
Фактически ответ администрации Верхнекамского муниципального района Кировской области от {Дата} получен ФИО1 лишь {Дата}, что подтверждается приложенным конвертом.
Согласно п.2 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы), обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.
В силу пп. «в» п.3 Нормативов нормативы доставки письменной корреспонденции составляют на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.
В п.5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Исходя из указанных выше нормативов доставки письменной корреспонденции, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции направленное администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области {Дата} в адрес ФИО1 почтовое отправление подлежало доставке не позднее {Дата}.
Проверкой Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в (Данные деперсонифицированы) ответ из администрации Верхнекамского муниципального округа {Номер} от {Дата} для вручения ФИО1 не поступал.
На основании изложенного суд находит установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, поскольку почтовое отправление, адресованное истцу, ему не доставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается нарушение прав истца как потребителя услуг связи.
Вследствие нарушения ответчиком прав истца недоставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, волнение и тревогу, будучи лицом, отбывающим наказание и лишенным возможности поддерживать связь.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, значимости содержания неполученного истцом письма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер которой не является чрезмерно малым.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер} компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер},в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.