дело № 2-837/2025 24RS0004-01-2024-003217-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царегородцевой М.А., при секретаре Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, автодорога Красноярск-Железногорск 15км + 875м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Honda SM-Х», регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Hyundai Creta» регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, , управляющий транспортным средством марки «Honda SM-Х», регистрационный номер №. В действиях водителя установлено нарушение п.п 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Hyundai Creta», регистрационный номер №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 55 700 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего транспортным средством «Honda SM-Х», регистрационный номер №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не была застрахована. Таким образом, ФИО1, обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере. 55 700 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 55 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем. направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и Др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской " ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на. условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 18 часов 30. минут на автодороге <адрес>. водитель ФИО1, , управляя автомобилем марки «Honda SMX», регистрационный номер № допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося в попутном направлении
2
транспортного средства марки «Hyundai Creta», регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО3, под управлением ФИО2, чем допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от <дата> ФИО1, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО1, подал жалобу, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Hyundai Creta», регистрационный номер №, ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования /транспортных средств (КАСКО) №, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, Правил страхования в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему. страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Honda SMX», регистрационный номер №, ФИО1, на момент ДТП застрахована не была, у АО «ГСК «Югория», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшей ФИО3, в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.
До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное потерпевшей, ответчиком не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.
Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне,; в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 4 000 рублей, которая подлежит, взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
3
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ( ) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченной потерпевшей страховой выплаты в размере 55 700 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 59 700 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня. вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
М.А.Царегородцева
Дата изготовления полного текста решения 01 сентября 2025 года.
4