РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь

8 декабря 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Крутоголовой В.Д.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по исковому заявлению и.о. прокурора Чукотского автономного округа, поданным в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности учесть в страховой стаж периоды работы и перерасчете пенсии,

установил:

и.о. прокурора Чукотского автономного округа обратился в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1, из которого следует, что с 16 октября 2015 года ФИО1 состоит на учете в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – ГУ ОПФ РФ по ЧАО) как получатель досрочной страховой пенсии по старости, при этом при установлении ему пенсии ответчиком, при проведении достоверности сведений, отраженных в трудовой книжке истца, были исключены как неподтвержденные периоды его работы в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о регистрации указанного кооператива в качестве плательщика страховых взносов в обозначенные периоды. Полагая данные действия ответчика незаконными, прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность учесть в страховой стаж работы ФИО1 указанные периоды его работы в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» и произвести перерасчет пенсии истца.

В отзыве на исковое заявление представитель ГУ ОПФ РФ по ЧАО просил суд отказать прокурору в заявленных требованиях, указав, что действия ответчика являются законными, так как при назначении истцу пенсии и проведении соответствующих проверочных мероприятий подтвердить факт его работы в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в его трудовой книжке, не представилось возможным из-за отсутствия сведения о регистрации указанного кооператива в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов. Сама трудовая книжка ФИО1 не могла служить документом, подтверждающим страховой стаж, поскольку оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Инструкция N 162).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Прокурор участвующий в деле ФИО3 в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в полном объеме поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с 16 октября 2015 года ФИО1 состоит на учете в ГУ ОПФ РФ по ЧАО как получатель досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждено материалами дела, а именно копией пенсионного дела истца.

Из данных материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что при установлении ему пенсии исключены периоды его работы в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в его трудовой книжке. Основанием исключения обозначенных периодов являлось оформление трудовой книжки истца с нарушением Инструкции N 162, так как согласно записям ФИО1 впервые приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а дата ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе отсутствует печать предприятия (отдела кадров) и подпись лица, ответственного за выдачу книжки, а также отсутствие сведений о регистрации специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик» в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж установлены разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее – Правила N 1015).

В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции N 162, действовавшей в спорные периоды работы истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи N 26, 27, 31, 32, 33, согласно которым истец осуществлял трудовую деятельность в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5-го разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщика 4-го и 5-го разряда. При этом, внесенные в книжку записи об увольнении заверены подписью директора кооператива и печатью.

Таким образом, указанные записи в трудовой книжке заполнены в соответствии с Инструкцией N 162 и каких-либо сомнений не вызывают.

Суд полагает, что при наличии у ГУ ОПФ РФ по ЧАО сведений о подтвержденных фактах работы истца в иные периоды его работы, отраженные в его трудовой книжке как до трудоустройства в специализированный монтажно-наладочный кооператив «Энергетик», так и после увольнения из этого кооператива, у ответчика имелись основания для учета периодов работы истца в указанном кооперативе для установления страховой пенсии. То обстоятельство, что в трудовой книжке указана неверная дата ее заполнения, отсутствует печать отдела кадров и сама трудовая книжка старого образца, не является безусловным основанием для исключения отдельных периодов работы истца из подсчета его страхового стажа, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек возлагается на работодателя, а не на работника (пункты 2.2, 2.3, 2.11 Инструкции N 162).

Отсутствие данных, подтверждающих регистрацию специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик» в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов, также на может являться основанием для исключения периодов работы истца в этом кооперативе из подсчета страхового стажа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации предусмотренные законом условия приобретения права на трудовую пенсию на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - в той мере, в которой они позволяют не включать такие периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Таким образом, с учетом изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П позиции, неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающего у него лица, не является препятствием для реализации работником своих пенсионных прав.

Суд также принимает во внимание, что специализированный монтажно-наладочный кооператив «Энергетик» в спорные периоды существовал.

Данное обстоятельство подтверждается информацией и документами, предоставленным суду архивным отделом Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, а именно: Решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края от 13 апреля 1989 года «О регистрации Устава кооператива «Энергетик»; Уставом производственного кооператива «Энергетик»; Постановлением главы Администрации города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 6 декабря 1991 года «О перерегистрации специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик»»; Уставом специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик»; Распоряжением главы Минераловодской территориальной государственной Администрации Ставропольского края от 19 февраля 1997 года, согласно которого поручено зарегистрировать ООО «Монтаж-Автоматика», реорганизованное из специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик» и являющаяся его правопреемником.

Исходя из трудовой книжки истца, он после увольнения из специализированного монтажно-наладочного кооператива «Энергетик», был принят на работу в порядке перевода в ООО «Монтаж-Автоматика» (записи N 33, 34).

Кроме того, согласно информации Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда по Ставропольскому краю специализированный монтажно-наладочный кооператив «Энергетик» в период с 21 октября 1991 года по 20 февраля 1997 года был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФР по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району на основании заявления от 9 октября 1991 года. При этом в период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1996 года страховые взносы, уплачиваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации носили не персонифицированный характер, а уплачивались и учитывались в целом по организации.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в интересах ФИО1, поскольку установлен факт работы истца в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовой книжки истца и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должно негативно отражаться на пенсионных правах истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора Чукотского автономного округа, поданное в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности учесть в страховой стаж периоды работы и перерасчете пенсии, удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу обязанность учесть в страховой стаж работы ФИО1 в специализированном монтажно-наладочном кооперативе «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков