Дело № 2а-1-745/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 14 октября 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов (РОСП) УФССП России по Калужской области и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанным административным исковым заявлением, которое отправлено ею почтовым отправлен6ием 04.08.2022г. В заявлении ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о возбуждении в отношении нее (ФИО1) исполнительного производства № 40447/22/40035-ИП от 25.07.2022г. о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> в размере 510845 руб. 95 коп.
В обоснование иска ФИО1 указала, что данное постановление вынесено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000020671 от 03.06.2022г., совершенной нотариусом ФИО4, которая в нарушение ст. 92 Основ законодательства о нотариате и федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» не содержит печати нотариуса и подписана электронной подписью, не имеющей положительного результата проверки. При положительном результате проверки сертификата электронной подписи на электронном документе проставляется отметка «Результат проверки ЭП: Подпись верна». В тоже время в вышеуказанной исполнительной надписи при проверке электронной подписи был выдан иной результат: «Один или несколько сертификатов не прошли проверку». В связи с этим считает, что квалифицированная подпись на данном документе недействительна, а сам документ теряет свойства электронного документа, идентичного документу на бумажном носителе. При отсутствии квалифицированной электронной подписи такой документ не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что влечёт за собой отказ в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, ФИО1 указала, что местом её регистрации и жительства является <адрес>. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное не по месту ее жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 40447/22/40035-ИП от 25.07.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить указанное исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Также суду пояснила, что 30.06.2022г. она обращалась в Людиновский РОПС с ходатайством о передаче возбужденного исполнительного производства №38779/22/40035-ИП по месту ее (ФИО1) жительства и представляла свой паспорт и его копию с регистрацией по месту жительства в <адрес>. Поэтому считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу Людиновского РОПС было известно ее действительное место жительство.
Административные ответчики и заинтересованное лицо – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Исследовав письменные доказательства, заслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что из материалов исполнительного производства №40447/22/40035-ИП следует, что в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000020671 от 03.06.2022г., выданная нотариусом ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2021г. в сумме 459 238 руб. 00 коп., процентов в размере 47347 руб. 02 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4260 руб. 93 коп., а всего 510 845 руб. 95 коп.
В указанной исполнительной надписи нотариуса указан адрес должника ФИО1: <адрес>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2022 года также указан адрес должника ФИО1: <адрес>.
Из положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
У судебного пристава-исполнителя не имеется обязанности проверять адрес должника при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении вышеуказанного исполнительного производства представленные документы не содержали данных об ином месте жительства должника ФИО1
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
Кроме того, само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в соответствии со ст. 30 указанного Закона постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства фактического проживания должника по исполнительному производству по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе, не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Такие сведения могут быть представлены как взыскателем, так и должником судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий в ходе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть, имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
03.06.2022г. нотариусом ФИО4 выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № У-0000020671.
Оспариваемая исполнительная надпись нотариуса составлена в виде электронного документа, подписана действительной электронной подписью нотариуса ФИО4, имеет отметку о дате и времени его подписания и действительности электронной подписи, сертификат, выданный Федеральной налоговой службой, действителен с 01.12.2021г. по 01.12.2024г., что соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о недействительности электронной подписи, не имеется. То обстоятельство, что в результате проверки электронной подписи установлено, что «один или несколько результатов не прошли проверку» достоверно не свидетельствует о недействительности электронной подписи.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письмо нотариуса ФИО4 от 02.08.2022г., исх. №445 в адрес судебного пристава ФИО2, где нотариус ФИО4 указывает, что он подтверждает совершение исполнительной надписи № У-0000020671 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании 510845 руб. 95 коп. в пользу ПАО «ВТБ Банк». Данное письмо оформлено на бланке нотариуса ФИО4 и им подписано.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 обосновано приняла к исполнению исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000020671 от 03.06.2022г., выданная нотариусом ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2021г. в сумме 459 238 руб. 00 коп..
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действиями судебного пристава ФИО2 не нарушены права административного истца и не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №40447/22/40035-ИП от 25.07.2022г. в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <***> в размере 510 845 руб. 95 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.
Председательствующий: