Дело № 5-83/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000844-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2025 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

(164900, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрела материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2024 года в 15 часов 50 минут на 20 км 50 м федеральной автодороги «подъезд к г.Севердвинску» от ФАД М-8 «Холмогоры» в Приморском округе Архангельской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Нива государственный регистрационной номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость движения, а также особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ХендэСолярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем Субару Форэстер государственный регистрационной номер <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО1 Н.А. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вредздоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, по его мнению причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в виде снежного наката, зимней скользкости, из-за чего он потерял контроль над транспортным средством, применил торможение и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения вины водителей в причинении вреда здоровью ФИО1 Н.А., поскольку из пояснений потерпевшей следует, что травму позвоночника она получила от второго удара, т.е. после столкновения его автомобиля с транспортным средством Субару Форэстер под управлением Потерпевший №2, который оставил без внимания применение им (ФИО3) торможения, не снизил скорость и допустил наезд на его автомобиль ФИО1.

Определением судьи ходатайство ФИО3 о назначении судебной автотехнической экспертизы оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 Н.А., водители Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, Потерпевший №2 в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, нахожу его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Согласно материалам дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 20 км 50 м федеральной автодороги «подъезд к <адрес>» от ФАД М-8 «Холмогоры» в <адрес>, управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационной номер <***> не учел скорость движения, а также состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение сначала с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хендэ Солярис под управлением Потерпевший №1, а затем – с автомобилем Субару Форэстер под управлением Потерпевший №2, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО1 Н.А. - телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в указанное время и месте управлял автомобилем ФИО1, двигался по автодороге «подъезд к <адрес>» от ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 45 км/ч, с ним в машине находились сын ФИО4 и на заднем пассажирском сиденье слева -ФИО1 Н.А. В районе 21-км автодороги из-за наледи и неубранного с проезжей части снега, автомобиль ФИО1 стало выносить на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он предпринял торможение, попытался вернуться на свою полосу движения, но автомобиль потерял управление, после чего почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, а затем в заднюю часть автомобиля, затем потерял сознание и был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ», где была оказана медицинская помощь.

В письменных объяснениях потерпевшая ФИО1 Н.А. указала, что в автомобиле ФИО1 она была пристегнута ремнем безопасности, в районе 21-км указанной автомобильной дороги машину стало уносить на встречную полосу дороги, автомобиль сильно ударился передней частью, отчего она ударилась головой об среднюю стойку, затем транспортное средство ударилось задней частью, в результате чего у нее произошло смещение позвонков, от госпитализации в ГБУЗ АО «АОКБ» отказалась, обратилась за медицинской помощью по месту жительства,

Водитель Потерпевший №2, управлявший автомобилем Субару Форэстер государственный регистрационной номер <данные изъяты> на автодороге «подъезд к <адрес>» от ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны <адрес> в направлении <адрес> сообщил, что двигавшееся перед ним транспортное средство ФИО1, государственный регистрационной номер <данные изъяты> стало смещаться на полосу встречного движения где столкнулось с транспортным средством Хендэ Солярис, от этого автомобиль ФИО1 откинуло в его автомобиль Субару Форэстер и транспортные средства получили механические повреждения, за медицинской помощью Потерпевший №2 не обращался.

Те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы на исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Субару Форэстер. На видезаписи зафиксирован момент выезда автомобиля Лада Нива на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем Хендэ Солярис, от соударения с которым автомобиль Лада Нива откинуло на автомобиль Субару Форестер, двигавшийся по рядом расположенной полосе дороги.

Из письменных объяснений водителя Потерпевший №1, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***>, следует, что после выезда с полосы встречного движения автомобиля ЛАДА НИВА произошло лобовое столкновение их транспортных средств, за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 была осмотрена бригадой «скорой помощи», о госпитализации отказалась, проходила стационарное лечение в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № СМП», у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, травма лица: кровоизлияние левой подглазничной области, рана с кровоизлиянием левой скуловой области, травма грудного и поясничного отдела позвоночника и левого отдела грудной клетки: полные переломы поперечных отростков 11-го грудного позвонка слева, 1,2-го поясничных позвонков слева без существенного смещения отломков, полный поперечный перелом позвоночника конца 12-го левого ребра с допустимым смещением отломков. Повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, подтверждаются рапортами, поступившими от начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Новодвинский», оперативного дежурного ДЧ ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский», согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Новодвинский» в эксплуатационном состоянии указанного участка дороги выявлены снежный накат и зимняя скользость, на обочине – рыхлый снег.

Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 20 км 50 м федеральной автодороги «подъезд к <адрес>» от ФАД М-8 «Холмогоры» в <адрес>.

Законность управления транспортным средством водителем ФИО3 подтверждена карточкой учета транспортного средства.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормыПравил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статей 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункта 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, ФИО3 не предпринял надлежащие меры предосторожности и не убедился в безопасности движения его автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортными средства в ходе которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля ФИО2 А.И. не учел скорость движения, а также особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выездна полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хендэ Солярис под управлением Потерпевший №1 и столкновение с автомобилем Субару Форэстер под управлением Потерпевший №2, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО1 Н.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Все процессуальные действия инспекторов по ИАЗ в ходе расследования обстоятельств ДТП совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО3 выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Экспертное заключение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведено уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Таким образом, несоблюдение водителем ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО3, указывающего на то, что причиной ДТП стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, связанное с наличием снежного наката, зимней скользкости, являются несостоятельными, поскольку, движение по скользкой дороге не было для ФИО3 неожиданным, он двигался в сумерках, в зимний период, по полосе дороге, которая имеет встречное направление, должен был проявить должную осмотрительность в управлении транспортным средством, в связи с этими обстоятельствами ему следовало выбрать правильный скоростной режим, позволяющий осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, что прямо предусмотрено пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а не совершать маневр влево с применением экстренного торможения.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, исчерпывающие меры по осуществлению контроля за движением транспортного средства автомобиля ФИО1 государственный регистрационной номер <***> водителем автомашины не обеспечены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, охраняемого законом, являются общественные отношения, урегулированные нормами, устанавливающими обязательные требования в области дорожного движения. Данные правоотношения возникают в связи с участием в дорожном движении и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасности участников дорожного движения, и в данном случае привели к наступлению последствий в виде вреда здоровья иному лицу средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является повторное совершение однородного административного правонарушения, ввиду совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которых он был подвергнут административному наказанию постановлениями от 2 мая, 2 и 11 июля, 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО3 наказания, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие заболевания у супруги, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю, что цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых противоправных деяний возможно при назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления поручить ОГИБДД МО МВД России «Новодвинский».

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Е.В. Кадушкина