КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Окулова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в вину вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 находясь в общественном месте в салоне маршрутного автобуса № по <адрес>, в ходе словесного конфликта с двумя гражданами распылил перцовый баллончик, в связи с чем, пассажиры маршрутного автобуса № были вынуждены покинуть салон автобуса, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 20.1 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 пояснил следующе: вину не признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении оспорил, указав, что не совершал мелкое хулиганство, поскольку ему пришлось защищаться от двух мужчин напавших на него в маршрутном автобусе №, которые нанесли ему (ФИО1) удары по разным частям тела, в результате их действий он (ФИО1) выпал из автобуса спиной на асфальт, испытал боль, неизвестные ему ранее мужчины выражались в его (ФИО1) адрес угрозой убийства, нападали на него, в связи с чем он с целью самообороны применил струйный перцовый баллончик. В последствии сообщил сотрудником полиции о нападении на него, также пояснил, что мужчин ранил. В дальнейшем указанные двое мужчин скрылись, были задержаны сотрудниками полиции, от прохождения медицинского осмотра отказались. В автобусе находились пассажиры, у него (ФИО1) не было умысла на нарушение общественного порядка, так как все его поведение и слова были направлены исключительно в адрес двоих мужчин наносивших ему удары.

Оценив в совокупности вышеприведенные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в общественном месте в салоне маршрутного автобуса № по <адрес>, имел место конфликт между ФИО1 и двумя мужчинами.

По мнению судьи в представленных материалах отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие, что действия, совершенные ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, что подтверждается исследованными материалами, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 находясь в общественном месте находясь в общественном месте в салоне маршрутного автобуса № по <адрес>, в ходе словесного конфликта с двумя гражданами распылил перцовый баллончик;

- данными заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 17-55 часов в автобусе по маршруту № по направлению в мкр. Северный нанесли ему повреждения головы, тела и спины;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь в общественном месте в салоне маршрутного автобуса № в автобус зашли много людей, так как на остановке стоял сломанный автобус, к нему близко вплотную встал неизвестный мужчина, высокий, крепкого телосложения, который держась рукой за верхний поручень в салоне автобуса ударил его локтем в правую часть головы (правый висок), от чего он испытал боль, на что ФИО1 сделал замечание, извинений не последовало. Спустя короткий промежуток времени 1-2 минуты этот же мужчина ударил его вновь локтем в правую часть головы (правый висок), он (ФИО1) попросил быть аккуратнее, на что получил вопрос: «Проблем хочешь? Пойдем выйдем!», он отказался выходить так как ему нужно было ехать дальше, на что второй мужчина стоявший рядом начал наносить ему (ФИО1) удары руками по голове, по лицу, от чего он (ФИО1) испытал сильную боль. В момент удара имеющиеся пакет с вещами и сумка выпали их рук под ноги. Тогда первый мужчина опять начал избивать его (ФИО1) наносить удары по голове. Из правого кармана куртки он (ФИО1) выхватил газовый струйный баллон и брызнул в лицо первому и второму мужчине, после чего удары прекратились. Он (ФИО1) крикнул водителю автобуса остановиться. Водитель остановился, и пассажиры начали выходить. Двое мужчин наносившие удары закрыли свои лица руками, он наклонился поднять свои вещи, в этот момент двое мужчин напали и вновь стали наносить ему (ФИО1) удары по разным частям тела от чего он выпал из автобуса спиной на асфальт, испытал боль. Мужчины вышли из автобуса, один из них побежал, другой попытался скрыться, он (ФИО1) держал газовый баллон и сказал оставаться на месте до приезда полиции, мужчины пытались скрыться, он шел за одним из мужчин, который высказывал в его (ФИО1) адрес слова убийства;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь в салоне маршрутного автобуса № он дважды локтем задел рядом стоящего мужчину, принес извинения так ка не заметил его, после нескольких пререканий схватил мужчину за куртку в область шеи, его (ФИО2) товарищ услышав конфликт, хотел накинуться на мужчину, но он (ФИО2) его остановил. Мужчина брызнул им в глаза с перцового баллона, опасаясь действий мужчины он (ФИО2) нанес мужчине несколько ударов по голове, схватил и вышвырнул его на улицу из автобуса;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работая кондуктором в салоне маршрутного автобуса № произошел конфликт между ФИО1 и двумя мужчинами. ФИО1 просил одного из мужчин извиниться за непристойные слова, после чего в автобусе между указанными лицами началась драка, ФИО1 применил баллончик, автобус остановился. Один из парней кидался на ФИО1, после чего последний вновь распылил баллончик. Один из мужчин первым ударил ФИО1;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работая водителем маршрутного автобуса № ему стало известно, что произошел конфликт, где двое мужчин начали оскорблять ФИО1, начали его бить, после чего последний распылил газовый баллончик;

- данными о личности ФИО1, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, место жительства и регистрацию, работает.

Также суд учитывает, что ФИО1 ехал в автобусе до того, как в него зашли двое мужчин, нецензурной бранью не выражался, газовый баллончик не распылял, неуважение к обществу не выражал.

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО1, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Окулова Т.Н.