РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ А 101 о признании недействительным одностороннего акта, взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований признать недействительным акт о передаче квартиры , составленный ответчиком в одностороннем порядке 27 января 2024 года, признать ничтожным последствия подписания застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 27.01.2024; обязать ответчика подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры без устранения застройщиком выявленных в передаваемой квартире недостатков; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму в размере сумма, стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, с учетом действующего моратория, стоимость оказанных юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Условиями договора определен срок передачи квартиры – не позднее 31 августа 2023 года. Однако на момент подачи искового заявления объект передан не был . Уведомление о готовности квартиры к передаче получено истцом , после получения уведомления истец приступил к приемке квартиры. В ходе приемки квартиры были выявлены недостатки внутренней отделки, что препятствовало окончанию приемки квартиры и использованию квартиры для проживания, в связи с чем истец отказался от подписания передаточного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом , в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В части первой статьи 6 того же Закона указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является обязательство ответчика передать истцу объект долевого строительства – квартиру №548 , расположенную по адресу: адрес.

Условиями договора предусмотрено, что объект долевого строительства подлежит передаче не позднее 31 августа 2023 года.

Ответчик уведомил истца о готовности объекта к передаче, уведомление получено истцом 04.09.2023 года.

08.09. 2023 года истец и ответчик произвели совместный осмотр квартиры.

02.12. 2023 года ответчиком составлен односторонний передаточный акт помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.11.2021 года.

Решением Щербинского районного суда адрес от 01 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «А101» о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании излишне уплаченной суммы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с тем, что указанный акт был аннулирован ответчиком на основании заявления истца.

27 января 2024 года ответчиком составлен односторонний передаточный акт помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.11.2021 года.

Из текста одностороннего передаточного акта от 27.01.2024 года следует , что застройщиком направлено в адрес участника долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, в нарушение условий договора участник долевого строительства не приступил к принятию квартиры, что признается уклонением от принятия квартиры.

Условиями заключенного между сторонами договора долевого участия предусмотрено, что в течение десяти календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о вводе здания в эксплуатацию и готовности помещения к передаче, участник принимает от застройщика по передаточному акту Помещение.

Если участник долевого строительства в оговоренный настоящим договором срок (при условии уведомления участника долевого строительства надлежащим образом) не прибыл для приемки помещения или иным образом уклоняется от подписания передаточного акта, застройщик по истечении срока, предусмотренного договором для передачи помещения, составляет односторонний акт о передаче помещения с указанием на эти обстоятельства.

Односторонний акт от 27.01.2024 направлен ответчиком истцу 12.03. 2024 года, ключи от квартиры переданы истцу ответчиком 24 ноября 2024 года.

В подтверждение своих доводов о наличии строительных недостатков в квартире истцом предоставлено Заключение специалиста ООО «Профсуд-Эксперт», согласно выводов которого при визуально-инструментальном обследовании объекта экспертизы, экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил и государственных стандартов. Соответственно причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

В связи с ходатайством ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр» , составленного по результатам проведенной судебной экспертизы:

В квартире №548, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, дефекты строительных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, ГОСТ, свода правил и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований.

Согласно положениям ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, выявленные недостатки, дефекты строительных работ являются малозначительными , устранимыми, не делают квартиру не пригодной для проживания и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков, дефектов строительных работ в вышеуказанной квартире, является нарушение технологии исполнения застройщиком строительно-монтажных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в строительстве.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков, дефектов строительных работ в вышеуказанной квартире, в том числе, отраженных в заключении специалиста №31/24 ООО «Профсуд-Эксперт» , является нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

Выявленные недостатки, дефекты строительных работ не являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве ДИ58К-4.4-548 от 03.11.2021.

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное.

Доводы истца о наличии в квартире недостатков также отражены в заключении специалиста, предоставленного истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27 января 2024 года у застройщика не имелось предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, доказательств того, что истец неправомерно отказывался или уклонялся являясь участником долевого строительства от принятия объекта суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком уведомление о готовности объекта к передаче истцом было получено , объект был осмотрен истцом, но не принят в связи с выявлением недостатков, при этом истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением с просьбой устранить выявленные недостатки, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что недостатки были ответчиком устранены суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, односторонний передаточный акт от 27.01.2024 года не соответствует требованиям закона и признается судом недействительным с возложением на ответчика обязанности подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства датой передачи ключей 24 ноября 2024 года.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В установленный в договоре срок ответчик не выполнил своих обязательств по передаче истцу квартиры, в то время как истец свои обязательства по договору, выполнил своевременно.

Законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки составляет сумма из расчета 203 дня просрочки за период с 01.09.2023 года по 21.03.2024 года .

Оснований не согласится с расчетом истца, у суда не имеется, расчет истца является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика излишне оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Неправомерными действиями ответчика по передаче объекта долевого участия ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате передачи квартиры с недостатками, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, восстановлении нарушенного права, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Такие издержки истца как расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма должны быть взысканы в пользу истца, поскольку они были понесены им в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме сумма.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением суда от 20 января 2025 г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр», оплата возлагалась на ответчика ООО «Специализированный застройщик «А-101». Однако до настоящего времени обязательства по оплате судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «А 101» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать односторонний АКТ от 27 января 2024 года о передаче квартиры №548 по договору № ДИ 58К-4.4-548 участия в долевом строительстве от 03.11.2021 года, о передаче объекта долевого строительства ФИО1 - недействительным.

Обязать ООО « СЗ «А 101» подписать двусторонний акт приема передачи объекта долевого строительства с ФИО1 датой передачи ключей 24 ноября 2024 года.

Взыскать с ООО «СЗ «А 101» в пользу ФИО1 излишне оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А 101» государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО «СЗ «А 101» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326.

Взыскать с ООО «СЗ «А 101» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы , связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жлобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья: