№ 2-44/2025

УИД № 60RS0006-01-2024-000424-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

г. Гдов Псковская область 18 февраля 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Кононовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВрио начальника отдела-старшегосудебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратиласьВрио начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ответчика, с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м расположенный по адресу <адрес>, <адрес>,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.регистрации №, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтона исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа 2-1270/2020-68 от 27.082.2020, выданного Судебным участком № Кировского судебного района Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженность в размере № рублей.

По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет № рублей.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: Земельныйучасток, 2112.00 кв.м., КН №, адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствамего собственника допускается только на основании решения суда.

Истец Врио начальника отдела-старшегосудебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по предъявленному иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Кировском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 369 937,19 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 504 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 53 копейки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-102/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2025-15202577 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2025-15176671 от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.регистрации №, ограничение права: запрещение регистрации.

09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечении исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложен арест на данный земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 69Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Согласно заявления об обращении взыскания на земельный участок, поданного Врио начальника отдела-старшегосудебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, остаток задолженности на дату подачи искового заявления в суд по исполнительному производству №-ИП составляет: 369 937 рублей 19 копеек. Сведений об уменьшении размера задолженности суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 525 805 рублей 61 копейка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает сумму долга.

Официальное толкование ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве дано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В частности, указано, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Данная правовая позиция дополнительно обоснована в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 4. Как отметил Президиум Верховного Суда РФ, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Должник, как уже отмечено судом выше, не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований не нарушаются баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Гдовский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Врио начальника отдела-старшегосудебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.регистрации № для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Гдовский район» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ст. 237 ГПК РФ:

ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Зубкова