УИД 26RS0020-01-2022-002677-57
№ 2а – 1858/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 вручила ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ без номера о возбуждении исполнительного производства по решению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в установленном порядке не вручила ей извещение о вызове по форме, установленной ст. 25 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». С нарушением этих норм судебный пристав вызвала ее из дома, представившись работником водоканала, после чего стала требовать прибытия в СПИ на следующий день утром, игнорируя ее слова о том, что она находится на амбулаторном лечении, сдает анализы, не назначила ей другой день. Исполнение спорного постановления ей не ясно. <адрес>ю 71,4 кв. не существует по указанному адресу, фактическая площадь строения 129 кв.м. ФИО2 не выяснила у специалиста о том, что фактически она должна сносить, не обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав – исполнительнее не вручила ей в течении 3 дней спорное постановление, а пренесла его в срок более двух лет после вступления в законную силу решения суда. В настоящее время руководитель ОАО «ДЭП-164» находится на стадии ликвидации при банкротстве.
Считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вручению ей ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию немедленного прибытия в ее отдел. Своими незаконными действиями судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушила ее права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, на исполнение понятного исполнительного листа.
Просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 по вручению ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера о возбуждении исполнительного производства по решению Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 в лице ФИО6 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие-164» не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кочубеевского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ДЭП №» к ФИО1 нежилое строение – закусочная площадью 129,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автомагистраль «Кавказ» км. 232+350 м, признано самовольной постройкой. ФИО1 обязана привести строение – закусочную, с кадастровым номером 26:15:000000:4150 по адресу: <адрес>, автомагистраль «Кавказ» км. 232+350 м в первоначальное состояние за счет своих средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, путем сноса самовольно возведенного строения площадью 71,4 кв.м.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно списка № (партия 13320) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.
Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю по иным обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие упаковки невостребованного отправления и уничтожение.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО2 со слов ФИО7 следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживет с января 2019 года, проживает в <адрес>.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виду не распространения полномочий судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО2 на территорию <адрес>, в виде вручения требования на прием к СПИ,.
К данному постановлению приложено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам.
Из пояснений представителя административного истца ФИО1 в лице ФИО8 изложенных в решении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу следует, что ФИО1 узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве от судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, также судом установлено, что ФИО1 было известно о вынесенном решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также о дате вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО2 в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры к вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о нарушении ее прав вследствие несвоевременного вручения ей судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку несвоевременное вручение указанного постановления не повлекло для административного истца негативных правовых последствий, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановлений, бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.
Судья С.С. Клещенко