Дело № 2а – 3476/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004814-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителей административного ответчика ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Владимира о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении публичного мероприятия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя ФИО1 (по доверенности) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации города Владимира, выразившихся в отказе в согласовании публичного религиозного мероприятия, заявленного административным истцом на 06 августа 2022 года с 17ч00 по 19ч 00.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2022 в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им как организатором в администрацию города Владимира подано уведомление о проведении публичного мероприятия 06.08.2022 с 17ч по 19ч 00 по адресу: г<данные изъяты>.

Ответом администрации города Владимира от 26.07.2022 года №2-01/872 в согласовании заявленного публичного мероприятия отказано со ссылкой на невозможность заявителя быть организатором публичного мероприятия. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, чем нарушено право, закрепленное ст.28 и 31 Конституции РФ, т.к. закон не содержит норм, не позволяющих гражданам Российской Федерации проведение публичного богослужения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал по изложенным доводам.

Представители административного ответчика – администрации г. Владимира ФИО2 и ФИО3 (по доверенностям) просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, считая решение законным и обоснованным.

В обоснование возражений указали, что Федеральный закон№54-ФЗ не содержит понятия публичного религиозного мероприятия. В данном случае необходимо руководствоваться совокупностью названного закона и Федерального закона №125-ФЗ, которым запрещено проведение мероприятий вблизи объектов религиозного почитания, которым является Успенский кафедральный собор. Кроме того, Закон №125-ФЗ в случае проведения публичного религиозного обряда закрепляет обязанность уведомления религиозной организации, а не физического лица, которым является административный истец. О принадлежности ФИО4 к какой-либо религии из уведомления не следовало.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым урегулирован порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

При этом после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.

Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 2.1 ст.8 ФЗ N 54).

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 как организатор публичного мероприятия, 22.07.2022 года уведомил администрацию г.Владимира о проведении 06 августа 2022 года с 17ч до 19ч на <данные изъяты> публичного мероприятия в форме собрания (богослужения) предполагаемым количеством участников 15 человек с целью публичного воспевания индуисткой мантры Харе Кришна.

По результатам его рассмотрения в установленный законом срок администрация г.Владимира направила ответ от 26.07.2022 исх.02-01/872, которым отказала в согласовании проведения заявленного публичного религиозного мероприятия со ссылкой на невозможность физического лица быть организатором подобного мероприятия.

Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ, целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с положениями названного Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Одним из принципов проведения публичного мероприятия, закрепленных в статье 3 названного Федерального закона №54-ФЗ, является принцип законности, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия возможен только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона№54-ФЗ: если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно ст.5 Закона №54-ФЗ в качестве организатора публичного мероприятия может выступать один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу ч.2 ст.5 Закона организатором публичного мероприятия не может быть:

1) лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда;

1.1) лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

2) политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.

Между тем данных, что ФИО4 относится к числу лиц, которые не могут выступать организатором публичного мероприятия, материалы дела не содержат.

Утверждение администрации города Владимира о том, что организатором публичного богослужения может являться исключительно религиозная организация является ошибочным.

Федеральный закон от 26.09.1997 N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", на который ссылается административный ответчик, регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Что касается публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), то в соответствии с пунктом 5 той же статьи они осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, демонстраций и шествий, который в настоящее время определяется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В силу ст.7 Федерального закона №125-ФЗ религиозная группа, т.е. добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица является одной из форм религиозного объединения и наделена правом совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Принадлежность административного истца к религиозной группе административным ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации города Владимира не имелось оснований для отказа в согласовании заявленного административным истцом публичного мероприятия.

Поскольку в результате оспариваемых действий, уполномоченным органом были созданы препятствия для надлежащей реализации административным истцом права, закрепленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, отказ в проведении публичного мероприятия, выраженный в ответе административного ответчика от 26.07.2022 исх. 02-01/872 не может быть признан законным.

Доводы административного ответчика о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном истцом месте со ссылкой на ч.6 ст.3 Федерального закона №125-ФЗ суд признает несостоятельными.

В силу ст.8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 6 ст.3 Федерального закона №125-ФЗ установлен запрет на проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что заявленное к проведению административным истцом публичное мероприятие оскорбляет чувства верующих, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, приведенное обстоятельство не было указано и в качестве основания отказа, в связи с чем в силу абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать оспариваемый отказ со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа обоснованным, изменяя таким образом основания принятого решения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, руководствуясь п.20 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N28, суд полагает обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную административным истцом дату и время.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Владимира о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Владимира, выразившиеся в отказе в проведении заявленного ФИО4 публичного мероприятия, выраженного в ответе первого заместителя главы города Владимира ФИО5 от 26.07.2022 исх. 02-01/872.

Обязать администрацию города Владимира не чинить административному истцу препятствий в проведении 06 августа 2022 года с 17ч00 до 19ч00 публичного мероприятия <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья А.О. Веселова