РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

02 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188),

помощника Боготольского межрайонного прокурора ФИО15 действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора,

в отсутствие:

представителей третьих лиц Министерства социальной политики Красноярского края, Агентства по управлению Государственным имуществом Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», просила признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановить ее на работе в должности дежурного по режиму, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 42400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что в указанном учреждении работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности дежурного по режиму. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Основанием для увольнения послужили результаты служебного расследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ по факту периодического ее отсутствия на рабочем месте в ночную смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, вопреки результатам служебного расследования, обход получателей социальных услуг ею осуществлялся каждый час, на рабочем месте она не спала.

В обоснование требований указано, что приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО1 на листе нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ ею отработано 8 часов согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, поскольку ей стало известно, что уволена, однако по данному факту составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, связанных с потерей работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 39-40), в котором ссылаясь на нормы материального права, просила в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Помощник прокурора ФИО15. исковые требования полагала необоснованными, просила в иске отказать

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д. 34-36), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 89).

Представитель третьего лица Агентства по управлению Государственным имуществом Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО15 изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», принята на работу младшей медицинской сестрой по уходу за больными (л.д. 43), впоследствии переведена банщицей, младшей медицинской сестрой по уходу за больными, ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурным по режиму, что следует из трудовой книжки и подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. <...>).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № дежурный по режиму ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 5).

Не согласившись с указанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением (л.д. 4) в Боготольский районный суд.

В силу положений ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть судом восстановлены.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сущность восстановления предусмотренного законом срока обращения в суд состоит во включении в этот срок того периода времени, когда по объективным причинам истец не мог реализовать свое право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния ее здоровья находилась на листках нетрудоспособности (л.д. 101, 102). Длительность лечения истца (свыше месяца) в совокупности с отсутствием юридических познаний по мнению суда препятствовало ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, в связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).

Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

Таким образом, дисциплинарным проступком, влекущим наложение на работника дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении данным работником обязанностей, возложенных на него коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией; право выбора дисциплинарного взыскания предоставлено работодателю.

За совершение дисциплинарного проступка администрацией учреждения, организации к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, а именно: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе срок применения, и его обжалование регламентированы ст. 193 Трудового Кодекса РФ, в силу положений которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.032004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указывалось выше, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в должности дежурного по режиму.

Данное учреждение согласно п. 1.6 Устава (л.д. 44) предназначено для предоставления социального обслуживания в стационарной форме при постоянном, временном (на срок, определённый индивидуальной программой предоставления социальных услуг) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании гражданам пожилого возраста (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет), инвалидам (старше 18 лет), страдающим хроническим психическим заболеваниями, и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

С учетом категории получателей социальных услуг, состояния их здоровья, возраста в должностные обязанности дежурного по режиму согласно должностной инструкции, утверждённой директором КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), входит выполнение работы без права сна (п. 3.1); осуществление во время ночного дежурства обхода получателей социальных услуг каждый час и по мере необходимости с отметкой в журнале (п. 3.17); осуществление ежечасного контроля местонахождения получателей социальных услуг, входящих в состав группы риска (п. 3.18).

С данной должностной инструкцией ФИО1, состоящая в должности дежурного по режиму, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 75 оборотная сторона).

Согласно графику работы (л.д. 14) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в ночную смену.

В рамках осуществления контроля за проведением обходов в ночное время заместителем директора ФИО19 произведен просмотр видеонаблюдения за указанный период - с 20.00 часов 22.10.2022 по 08.00 часов 23.10.2022 в жилом корпусе № №, по результатам которого выявлено, что дежурные по режиму, работающие в указанную смену, в том числе ФИО1 ежечасные обходы получателей социальных услуг в нарушение п.п. 3.17, 3.18 должностной инструкции не осуществляли. Кроме того, дежурный по режиму ФИО1 неоднократно длительное время находилась в комнате № № предназначенной для проживания получателей социальных услуг учреждения в периоды с 00.38 по 01.55 час., с 02.23 по 03.58 час., с 04.20 по 05.54 час., в которой на то время получатели социальных услуг не проживали.

О данных обстоятельствах заместителем директора ФИО19 составлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ и передана руководителю (л.д. 62).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование № № (л.д. 63) о предоставлении письменного объяснения по фактам нарушений, изложенных в докладной директора ФИО19., в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения данного требования.

От подписи в получении требования о предоставлении письменных объяснений ФИО1 оказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО23 составлен соответствующий акт (л.д. 64), из которого также следует, что ФИО1 требование на руки получила, повышала голос, вела себя агрессивно, пояснила, что никаких письменных объяснений представлять не будет.

Из письменных пояснений дежурных по режиму ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГл.д. 93, 94), которые вместе с ФИО1 работали в ночную смену с 20.00 до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обходы получателей социальных услуг осуществлялись не каждый час, а каждые 2 часа вместе с медицинской сестрой - в 24.00 часа, в 02.00 часа и в 04.00 часа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 48) создана комиссия из числа работников КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», проведено служебное расследование по выяснению причин и условий возникновения нарушений, выявленных в ходе осуществления контроля за проведением обходов в ночное время за период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилом корпусе № №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 58).

Из содержания данного акта следует, что по результатам проведенного служебного расследования дежурные по режиму, в том числе ФИО1 в течение ночной смены с 22ДД.ММ.ГГГГ: в нарушение п. 3.17 должностной инструкции не осуществляли ежечасные обходы получателей социальных услуг во время ночного дежурства и в нарушение п. 3.18 должностной инструкции не осуществляли ежечасный контроль местонахождения получателей социальных услуг, входящих в группу риска, что подтверждается пояснительными дежурных по режиму ФИО25. Кроме того, дежурный по режиму ФИО1 в нарушение п. 3.1 должностной инструкции спала, неоднократно находясь в течение длительного времени в комнате № № корпуса № №, не исполняла должностные обязанности дежурного по режиму, что подтверждается записями камер видеонаблюдения.

Факт нахождения в комнате № № корпуса № № в течение длительного периода времени за ночную смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, равно как и то обстоятельство, что действительно, в нарушение п. 3.17, п. 3.18 должностной инструкции обходы получателей социальных услуг осуществлялись ею не каждый час, а только лишь в 22.00 часа и 02.00 часа, а остальное время находилась при выключенном свете в указанной комнате №№, которая является жилой, имеет спальные места, получатели социальных услуг в ней не проживают, и как следствие в указанное время свои должностные обязанности дежурного по режиму не исполняла, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Данные обстоятельства также подтверждаются записями видеокамер, просмотренными судом непосредственно в судебном заседании с участием сторон.

Поскольку к ФИО1 ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение ею дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 60) и на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № дежурный по режиму по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 41).

В соответствии с действующим трудовым законодательством одним из основных условий увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является применение к нему ранее хотя бы одного дисциплинарного взыскания, действующего (то есть не снятого и не погашенного в течение года) и на момент повторного неисполнения работником своих трудовых обязанностей.

Мера дисциплинарного воздействия выбрана работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и ранее наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № дисциплинарного взыскания в виде выговора (по факту обнаружения у получателя социальных услуг ФИО26 признанного недееспособным по решению суда, под матрасом в пакете 2 ножей, что создавало угрозу жизни и здоровью работников и получателей социальных услуг учреждения)

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном, имеющим под собой систематический характер неисполнении должностных обязанностей.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Из оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ а значит последним ее рабочим днем был – ДД.ММ.ГГГГ

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об увольнении», однако, от подписи в ознакомлении отказалась, о чем составлен акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ дежурный по режиму ФИО1 сообщила по телефону старшей медицинской сестре ФИО27 о том, что ее уволили, оставаться на работе не желает, с обходным листом к старшей медсестре не пойдет, после чего в 11.05 часов покинула свое рабочее место и отсутствовала до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, причины ее отсутствия неизвестны, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно обходному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материальные ценности в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» сданы, задолженностей нет, трудовая книжка на руки получена, пропуск сдан.

На листке нетрудоспособности ФИО1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем довод ФИО1 о том, что ее увольнение состоялось в период нахождения ее на листке нетрудоспособности подлежит отклонению.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и процедура увольнения работника по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей ответчиком соблюдены, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, и, как следствие, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина