Дело № 5-674/2023

55RS0002-01-2023-002794-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> моста, выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшейся навстречу ему с включенным сигналом поворота налево и выполнявшей поворот налево. Пассажир автомобиля «Хонда» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые заключением БСМЭ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 изнасально указывал, что против привлечения к административной ответственности по ч.ю 1 ст. 12.24 КоАП РФ возражает, решение о привлечении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ обжаловал в Омский областной суд. В дальнейшем, в судебном заседании с вынесением постановления, указал, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, нарушение пункта 6.2 КоАП РФ не оспаривает. Официально не трудоустроен. В свободное время подрабатывает в такси. В момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО13. подтвердил данные им письменные объяснения. Сообщил, что ФИО1 является его другом, у него к нему нет никаких претензий, на лишении водительских прав не настаивал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание с вынесением постановления не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО3 (до смены фамилии – ФИО11) Ю.О. свои письменные объяснения подтвердила, указала, что планирует в дальнейшем обратиться с гражданским иском о возмещении вреда, причиненному автомобилю в результате ДТП.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании свынесением постановления участие не принимал, ранее позицию доверителя поддержал.

В ранее состоявшемся судебном заседании Потерпевший №3 пояснял, что является собственником транспортного средства. В момент ДТП в автомобиле не находился. С протоколом об административном правонарушении согласен.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО5 обстоятельства, изложенные в схеме ДТП, подтвердил. Указал, что по видеозаписи ДТП и иным материалам дела было установлено, что ФИО1 двигался на желтый запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке лиц. Заслушав в судебном заседании выступления участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак № №, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> в <адрес> с нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения, допустил столкновение с двигавшимся через перекресток без нарушения ПДД транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО2

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда ФИО4, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> моста, выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Тойота, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшейся навстречу ему с включенным сигналом поворота налево, выполняя поворот налево. Пассажир автомобиля Хонда ФИО4 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БСМЭ квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщения медицинских учреждений, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> произошло ДТП с одним пострадавшим. За медицинской помощью обратился ФИО14. (диагноз: <данные изъяты>л.д. 3-9);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 16), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-16), из которых следует, что место столкновения автомобилей «Хонда», государственный регистрационный знак №, и Тойота, государственный регистрационный знак №, расположено в <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 20,0 м.;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты>

- справкой о режиме работы светофорного объекта <адрес>;

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 121-130), решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 131-136);

- видеозаписью ДТП (л.д. 88);

- иными материалами дела.

Согласно видеозаписи с камеры наблюдения, в момент пересечения ФИО1 перекрестка автомобили встречного и попутного направления уже не осуществляли въезд на перекресток, а только завершали начатые маневры, в том числе автомобиль под управлением ФИО2 Столкновение автомобилей произошло при включении красного сигнала светофора для направления движения автомобиля ФИО1 Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропускала транспортные средства, двигавшиеся ей навстречу и стала поворачивать налево. В тот момент, когда проезд завершался, произошло столкновение с выехавшим на перекресток на красный сигнал светофора автомобилем под управлением ФИО1 Завершение ФИО2 поворота является выездом с перекрестка в намеченном направлении.

Совершение ФИО1, административного правонарушения, проезда на запрещающий сигнал светофора при данных обстоятельствах подтверждается материалами административного дела, рассмотренного Центральным районным судом г. Омска. Так, постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 обжаловал постановление в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело №). Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исходя из исследованных доказательств, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – ФИО1, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, то обстоятельство, что проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением, принимает во внимание сведения о личности нарушителя, его имущественном положении, в качестве отягчающего обстоятельства учитывается неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание в итоге вины в совершении административного правонарушения, принесение им извинений потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку выезд на запрещающий сигнал светофора, предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ требований п. 6.2 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>