Копия
24RS0046-01-2021-005976-68
Дело № 2а-3546/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Свердловского района города Красноярска о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Свердловского района города Красноярска о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2018 года административным ответчиком по адресу: был произведен демонтаж временного сооружения, принадлежащего ФИО1, - павильона «Южный», площадью 70,9 кв.м., с передачей на ответственное хранение по адресу: г.Красноярск , район ТЭЦ 3. 10 февраля 2021 года ФИО1 произвел оплату расходов административного ответчика за демонтаж временного сооружения в размере 50 232 руб. 50 коп. и направил в его адрес заявление о возврате имущества административного истца. 24 июня 2021 года ФИО1 получил ответ на требование о возврате своего имущества, согласно которому неоднократными выходами по месту его хранения в 2020 году фрагменты временного сооружения не идентифицированы. Поскольку данный ответ нарушает право собственности ФИО1, не соответствует действующему законодательству, противоречит порядку предусмотренному п.13 Постановления Администрации города Красноярска № 471 от 12 сентября 2013 года, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер к возврату демонтированного 31 июля 2018 года павильона «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл и обязать администрацию Свердловского района города Красноярска в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 демонтированный 31 июля 2018 года павильон «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации Свердловского района города Красноярска ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители заинтересованных лиц администрации г.Красноярска, ООО ОА «Центурион» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 8. и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 25 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В целях реализации мероприятий по благоустройству и содержанию территории города Красноярска, ускорения работ по освобождению земельных участков от установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 58, 59 Устава города Красноярска, Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска.
В соответствии с пунктом 13 Порядка, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, демонтированный Объект, а также иное описанное имущество подлежат вывозу в специально отведенные (отобранные) уполномоченным органом места хранения и подлежит возврату его владельцу после возмещения им всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества. Описанное имущество подлежит хранению с учетом необходимых требований к его сохранности, в том числе свойств вещи, подлежащей хранению.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 года администрацией Свердловского района города Красноярска по адресу: произведен демонтаж временного сооружения, принадлежащего ФИО1, - павильона бежевого цвета, с вывеской «Южный», из строительного материала металл, площадью 70,9 кв.м., размерами 8,30х8,55х3,20 (м).
Павильон передан на хранение по адресу: г.Красноярск , район ТЭЦ-3.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о демонтаже временного сооружения от 31 июля 2018 года, приложением к акту от 31 июля 2018 года с описью имущества.
Согласно акта приема-передачи ответственного хранения демонтированных объектов от 31 июля 2018 года ООО ОА «Центурион», осуществляющего прием демонтированного временного сооружения на охраняемую площадку, расположенную по адресу: <...> (район ТЭЦ-3), принимает на хранение от представителя ИП ФИО4 – подрядчика администрации Свердловского района следующее имущество: разобранный павильон, доски, утеплитель с адреса: .
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-7658/2020 по иску ФИО1 к администрации города Красноярска, администрации Советского района города Красноярска, Администрации Свердловского района города Красноярска о взыскании суммы убытков установлено, что «По заключению ООО «За веру и правду», стоимость ущерба, причиненного истцу демонтажем павильона, составила 1 748 544 рубля. Согласно отчету, документального подтверждения права собственности на объект оценки заказчиком не было представлено. Описание объекта оценки было получено со слов заказчика. В процесс оценки включен осмотр объекта и определение его технического состояния (л.д. 45). Заказчиком представлены фотографии объекта после демонтажа (фото № 2,4 л.д. 49). В смету включены работы, в том числе, по устройству ленточного фундамента бетонного, монтажу каркасов одноэтажных, облицовке, устройству перегородок и перекрытий, лаг по плитам перекрытий, устройству покрытий из плит, устройству блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, оконных блоков.
Согласно акту осмотра № 132 от 01.10.2020 года, составленному ООО «За веру и правду», осмотр произведен по адресу: г.Красноярск, , район ТЭЦ-3, площадка для хранения, в результате обследования площадки для хранения павильонов и их частей элементов и частей павильона, находившегося по адресу: «г», не обнаружен. Данный акт подписан также истцом и представителем администрации Свердловского района г. Красноярска.
Согласно акту обследования 20 ряда на площадке для хранения демонтированных временных сооружений по адресу: Красноярск, , район ТЭЦ-3, от 07.12.2020 года, составленному ответчиками, проведен осмотр 20 ряда на площадке для хранения демонтированных временных сооружений, куда 31 июля 2018 года были помещены фрагменты демонтированного павильона, ранее размещенного по адресу: «г». Настоящим актом комиссия подтверждает, что в ходе визуального осмотра установлено наличие демонтированных временных сооружений в разобранном виде. В ходе осмотра ФИО1 принадлежащее ему имущество не идентифицировал. Представлены фотографии указанного в акте имущества.»
10 февраля 2021 года ФИО1 произвел оплату расходов администрации Свердловского района города Красноярска за демонтаж временного сооружения в размере 50 232 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 11 февраля 2021 года.
04 июня 2021 года ФИО1 направил в адрес администрации Свердловского района города Красноярска заявление о возврате имущества административного истца.
Письмом администрации Свердловского района города Красноярска № С-962-асвр от 08 июня 2021 года ФИО1 отказано в возврате принадлежащего ему имущества с указанием на то, что неоднократными выходами по месту его хранения в 2020 году фрагменты временного сооружения не идентифицированы.
Иных действий, направленных на возврат владельцу его имущества после возмещения им всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества административный ответчик не предпринимал. Соответствующих доказательств суду не представил.
Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что актом обследования от 07.12.2020 года и решением Советского районного суда г.Красноярска от 15.12.2020 года подтверждается факт наличия фрагментов демонтированного павильона административного истца в месте хранения демонтированных объектов, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что администрацией Свердловского района города Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер к возврату демонтированного 31 июля 2018 года павильона «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл после возмещения ФИО1 всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества.
Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истец в ходе осмотра 07 декабря 2020 года не идентифицировал принадлежащее ему имущество, не являются доказательством совершения административным ответчиком действий направленных на соблюдение порядка регламентированного п. 13 Порядка, утверждённого Постановлением администрации города Красноярска от 12 сентября 2013 № 471, которым на владельца временного сооружения обязанность по его идентификации в месте хранения после демонтажа и оплаты расходов, понесенных органом местного самоуправления не возложена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на администрацию Свердловского района города Красноярска обязанность в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1, демонтированный 31 июля 2018 года павильона «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Свердловского района города Красноярска о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Свердловского района города Красноярска, выразившееся в непринятии мер к возврату демонтированного 31 июля 2018 года павильона «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл.
Обязать администрацию Свердловского района города Красноярска в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 демонтированный 31 июля 2018 года павильона «Южный» площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин