УИД 91RS0019-01-2023-000207-91 Дело № 2-984/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Разваляевой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-
УСТАНОВИЛ:
16.01.2023 администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, путем возложения на ФИО1 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать сарай и площадку для выгула огороженную забором, в том числе нестационарный забор.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО1 на указанном участке самовольно возведен сарай с забором, используемый как коровник. Поскольку ФИО1 документы, подтверждающие законность возведения построек не предоставил, истец полагает, что действиями ответчика нарушаются права администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, как собственника земельного участка, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала исковым требованиям, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность возведения указанных строений ответчиком.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Аналогичные права предусмотрены в отношении собственников земельных участков, в соответствии с которыми, собственник имеет право возводить на этом участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп.2,4 п.1 ст.40 ЗК РФ).
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является собственником земельного участка площадью 48107+/-107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по <адрес>, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 56).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-9.9 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
27.05.2022 на основании обращения ФИО6, в составе заместителя главы администрации Мирновского сельского поселения по работе с населением ФИО7, заместителем директора по административно – хозяйственной части МБУ «Мирное» ФИО8, юристконсультом МБУ «Мирное» ФИО4 проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования – земли «территория общего использования» (дорога), расположен сарай, используемый как коровник.
Как следует из выводов акта осмотра от 27.05.2022, с целью устранения норм действующего законодательства Российской Федерации в части землепользования, ФИО1 предложено предоставить правоустанавливающие документы на строение: сарай, используемый как коровник, а в случае их отсутствия осуществить в добровольном порядке снос возведенного сарая, используемого как коровник, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 14.03.2023 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы от 25.05.2023 №1105 составленной экспертом ООО «Крымэкспертиза» установлено, что огороженная территория общего пользования (выгульная площадка) с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:№:№, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственное строение – сарай для содержания крупного рогатого скота, находящиеся в пользовании ФИО2, располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Муниципального образования Мирновское сельское поселение <адрес> Республики Крым.
Сарай для содержания крупного рогатого скота, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является хозяйственной постройкой.
Огороженная территория общего пользования (выгульная площадка) с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящаяся в пользовании ФИО1, располагается на расстоянии 21,44 м от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Хозяйственное строение – сарай для содержания крупного рогатого скота, выстроенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии 35,58 м от жилого дома с кадастровым номером 90:12:090801:7159, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28 февраля 2022 г. N 7).
Возведение хозяйственного строения – сарая для содержания крупного рогатого скота, выстроенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушает градостроительные нормы и правила в части запрета на строительство каких-либо объектов хозяйственного назначения, не связанных с улично-дорожной сетью и/или благоустройством территории на земельных участках с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0 (12.0.1 и 12.0.2))».
Хозяйственное строение – сарай для содержания КРС, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства не является.
Также экспертом определены точные координаты выгульной площадки – огороженной территории общего пользования, площадью 247,0 кв.м., расположенной с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, и хозяйственного строения – сарая для содержания крупного рогатого скота, площадью застройки 85,0 кв.м.
Указанные выводы не были оспорены участниками процесса, приняты во внимание судом в качестве допустимого доказательства.
Также судом установлено, что 13.01.2020 решением Симферопольского районного суда Республики Крым в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение - сарай, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказано, в последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2021 решение суда от 13.01.2020, в данной части оставлено без изменений.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что указанные объекты длительное время использует именно ФИО1
В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).
Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст.42 ЗК РФ).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п.2 ст.85 ЗК РФ).
Согласно пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Из представленных суду документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащем истцу расположен сарай, площадью застройки 85,0 кв.м., для содержания крупного рогатого скота и выгульная площадка, огороженная забором, площадью 247,0 кв.м., находящиеся в пользовании ФИО1
На основании ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).
Бремя доказывания законного использования ответчиком земельного участка факта лежит на ФИО1, который таких доказательств не представил.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на занятие земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, путем возложения на ФИО1 обязанности демонтировать сарай и площадку для выгула огороженную забором, в том числе нестационарный забор, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
При этом, доводы о том, что ответчиком спорные объекты не возводились, судом отклоняются, поскольку из вышеуказанных судебных актов усматривается, что на протяжение длительного времени именно ФИО1 использует указанные объекты и позиционирует себя, как собственник, т.е. его действиями нарушаются права собственника земельного участка, на котором расположен сарай для содержания крупного рогатого скота, а также площадка для выгула, огороженная забором, в связи с чем на него должны быть возложены обязанности по их демонтажу.
Из сообщения эксперта ООО «Крымэкспертиза» усматривается, что стоимость экспертизы, назначенной на основании определения суда от 14.03.2023 составила 50 000 рублей, при этом расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. не оплачены.
Учитывая удовлетворенные требования администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в указанном размере в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению с ответчика.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3920 №) обязанность устранить препятствия в пользовании администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым земельным участком с кадастровым номером 90:12:000000:12618, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, путем демонтажа сарая, площадью застройки 85,0 кв.м., и площадки для выгула крупного рогатого скота, площадью 247,0 кв.м., огороженной забором, в том числе нестационарного забора, которые расположены с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Крымэкспертиза» № издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированный текст решение изготовлен 19 июля 2023 года