дело № 2-2501/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 638,02 руб., из них: основной долг – 226 083,71 руб., проценты за пользование кредитом – 62 380,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 173,83руб.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 560 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 46 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. 43 560 руб. во исполнение распоряжения заемщика перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 301 638,02 руб., из них: основной долг – 226 083,71 руб., проценты за пользование кредитом – 62 380,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 173,83руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просит применить сроки исковой давности.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил 343 560 руб. под 24,9% годовых. Возврат кредита, согласно условиям договора должен осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами, а также выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Истцом указано, что ответчик, начиная с 30-го платежа по 60-й не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
К материалам искового заявления приложен график платежей, который подтверждает, что последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что досрочного истребования задолженности, истцом не осуществлялось.
До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия судебного приказа составил 7 месяцев 26 дней.
Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предполагал выплату задолженности по частям и как следует из графика платежей, последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. истец в исковом заявлении указывает, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 30-го по 60-й платеж, свои обязательства по договору не исполняет. То есть истец знал о своем нарушенном праве со стороны ответчика
Суд учитывает, что в период до обращения с исковым заявлением действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, по дату отмены судебного приказа.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности 3 года. К этому сроку следует прибавить время обращения за судебной защитой в рамках приказного производства. Следовательно, срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний платеж по договору ответчиком не осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, штрафа, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2501/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002627-18