УИД 50RS0014-01-2023-001313-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
Истец Государственное унитарное предприятие <адрес> «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваем маршрутов № и №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 76 502 руб. 68 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала ГУП «Мосгортранс» — Трамвайного управления. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения трамвая г.р.з. 31112 и автомобиля Кадиллак г.р.з. № В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причинённые простоем в размере 76 502 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 руб. 00 коп. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, письменных возражений не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Материалами дела установлено, что на балансе филиала трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» находится трамвайные вагоны: 31112, 31108, 21045, 31046, 31188, 31051, 31110.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кадиллак, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и трамваем гос.рег.знак 31112 под управлением ФИО3 (л.д. 8).
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Кадиллак, гос.рег.знак №, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ (неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением административного наказания наказание в виде штрафа 1 500 рублей.
В результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № и №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 76 502 рублей 68 коп.
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (л.д. 10-17), актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расчетом убытка (л.д. 6-7, 20-21).
Как разъяснено в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что заявленная истцом к взысканию сумма убытков представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса истца в виде дохода от перевозки пассажиров, как лица, право которого нарушено, если бы не было задержки движения трамваев.
Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, представленный истцом расчет не оспорен, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 495 руб. 00 копеек (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в сумме 76 502 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 495 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда в окончательной форме составлено 24.11.2023
Судья М.В. Ирхина