Дело 2а-114/2025 *

УИД 33RS0015-01-2024-002851-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.П. Лавровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Протокольным определением для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО3.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действия ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов дата;

- признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств от дата №.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов адрес находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4:

- №-ИП от дата о возмещении ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением (основной долг 1 000 000 рублей, исполнительский сбор 66 504 рублей 15 копеек);

- №-ИП от дата о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением (основной долг 396 844 рубля 78 копеек, исполнительский сбор 27 779 рублей 13 копеек);

- №-ИП от дата - индексация присужденных денежных сумм, основной долг 169 606 рублей 61 копейка, исполнительский сбор 11 872 рубля 46 копеек.

дата на портале «Госуслуги» истцом получена копия постановления о распределении денежных средств от дата № в формате ХМL. В связи с тем, что данный документ был ею получен поздно, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

дата на депозитный счет ОСП адрес от должника ФИО4 по п/п от дата № поступили денежные средства в сумме 37 606 рублей 08 копеек.

дата административным ответчиком вынесено постановление № о распределении денежных средств следующим образом: перечислить в доход бюджета исполнительский сбор 37 606 рублей 08 копеек.

Полагает, что данные действия судебного пристава - исполнителя привели к нарушению ее прав взыскателя по исполнительному производству, а также противоречат нормам действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом об его времени и месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Петушинскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В предоставленном в суд отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска. Указано, что в ОСП адрес дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о возмещении ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением (основной долг 1 000 000 рублей). дата поступили денежные средства в сумме 37 606 рублей 08 копеек, в связи с тем, что по данному производству остаток задолженности был погашен полностью, денежные средства были перечислены в исполнительский сбор. Взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора не обращался. В настоящее время денежные средства, перечисленные в бюджет, возвращены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу ФИО1 Полагает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец указывает, что дата на портале «Госуслуги» ею получена копия постановления о распределении денежных средств от дата № в формате ХМL. В связи с тем, что данный документ был ею получен поздно, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года №1533-О).

В этой связи, при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим свое право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.

Установление формальных оснований применения процессуального закона с учетом приводимых административным истцом обстоятельств пропуска срока, противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление было направлено истцу по ее запросу дата и получено ею дата (доказательств получения постановления в иную дату суду не представлено), исковое заявление направлено в суд дата (штемпель на конверте), принимая во внимание довода истца о нарушении прав взыскателя, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на предъявление настоящего административного иска.

Для рассмотрения настоящего дела судом истребованы исполнительные производства в отношении должника *. №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Установлено, что приговором * суда адрес от дата по уголовному делу № с гражданского ответчика ФИО4 взыскан размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, в сумме 1 000 000 рублей.

дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1

Согласно материалам дела решением * суда адрес от дата с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 396 844 рублей 78 копеек.

дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 396 844 рубля 78 копеек в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1

Установлено, что определением Петушинского районного суда адрес от дата с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с дата по дата в размере 169 606 рублей 61 копейки.

дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: индексация присужденных денежных сумм в размере 169 606 рублей 61 копейка в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1

Из материалов дела следует, что дата указанные исполнительные производства переданы от судебного пристава - исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Установлено, что дата на депозитный счет ОСП адрес от должника ФИО4 по п/п от дата № поступили денежные средства в сумме 37 606 рублей 08 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о распределении денежных средств.

Из указанного постановления следует, что сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 61 114 рублей 01 копейку.

Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 37 606 рублей 08 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 16 ст. 30 Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что в производстве ОСП адрес УФССП адрес на момент вынесения оспариваемого постановления имелось три исполнительных производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, производство по которым не окончено, все исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Следовательно, при наличии неоконченных исполнительных производств не имелось оснований для произведения распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечисления в доход бюджета исполнительского сбора в размере 37 606 рублей 08 копеек.

Данные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных производствах. Кроме того, данное обстоятельство затрагивает и права должника, взысканные денежные средства с которого были перечислены не в счет погашения долга.

Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов дата, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку данные действия привели к нарушению прав истца.

При этом возврат из бюджета и перечисление денежных средств взыскателю в период рассмотрения дела (после обращения ФИО1 в суд), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части признания постановления о распределении денежных средств от дата № незаконными и его отмене, суд приходит к следующему.

Установлено, что исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата объединены в сводное производство дата с присвоением номера №-ИП.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные в бюджет в виде исполнительского сбора в размере 37 606 рублей 08 копеек, возвращены из бюджета и перечислены ФИО5

Так, постановлениями от дата произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислено взыскателю ФИО1 5 390 рублей 14 копеек и 37 606 рублей 08 копеек.

Таким образом, данное постановление о распределении денежных средств от дата № в настоящее время не действует, поскольку произведен возврат денежных средств из бюджета в виде исполнительского сбора в размере 37 606 рублей 08 копеек и перечисление их взыскателю.

Следовательно, в настоящее время права взыскателя в данной части восстановлены путем вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя, требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку отмена постановлений, в данном случае восстановлению прав взыскателя не влечет.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении административного иска ФИО1 признания постановления о распределении денежных средств от дата № незаконными и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий: подпись Н.А. Карташова