Дело №2-1820/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002388-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием прокурора Султанмуратовой Л.С.
истца ФИО1
представителя истца Ипполитовой Т.А.
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2021 г. истцы похоронили близкого им, родного человека- сына и брата -ФИО4, к смерти которого привели действия ФИО2, совершившей особо тяжкое преступление против жизни.
Смерть ФИО4 наступила 25.07.2021 г. в период времени с 12 час.00 мин. до 18.00 час. на участке местности у берега реки ФИО5, в результате умышленных преступных действий ФИО2, от <данные изъяты> ФИО2, причинив ФИО4 телесные повреждения, повлекшие смерть, равнодушно оставила его на месте преступления и на протяжении 25 и 26 июля 2021 г. продолжала употреблять спиртное с другими знакомыми, не сообщила о случившемся ни в полицию, ни в "Скорую помощь".
В результате умышленных преступных действий истцы потеряли родного, близкого для них человека, который был спокойным, беззлобным, отзывчивым, вежливым, воспитанным, общительным, не конфликтным человеком и многим помогал, со всеми состоял в хороших дружеских отношениях, не имел ни с кем ссор и конфликтов.
21.06.2022 г. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет 4 мес. лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.08.2022 г.
Поскольку жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, истцы просили взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда- 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, а также понесенные в связи с обращением с иском в суд, судебные расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что потерпевший ФИО4 приходится ему родным братом. Он (истец), тяжело переживает утрату брата, поскольку они вместе росли, учились, были очень близки, помогали друг другу, поддерживая тесные отношения. Брат проживал вместе с мамой, помогал ей и она до настоящего времени тяжело переживает смерть сына. Моральный вред выражается в душевных страданиях и переживаниях. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца-Ипполитова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истцам тяжело объяснить свои переживания, они потеряли близкого, родного человека. По характеристикам, приобщенным в материалы уголовного дела, ФИО4 положительный, неконфликтный человек, многим помогал, со всеми состоял в хороших, дружеских отношениях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала и пояснила, что сомневается в переживаниях истцов. Близких отношений с истцами у ФИО4 не было. Не оспаривает, что ФИО4, с которым она прожила 2 года, ходил к родителям, с ними он не ругался, а с братом перезванивались. Последнее время она и ФИО4 проживали вместе с матерью ФИО6. Не отказывается выплатить расходы на похороны и нотариальные издержки. Заявленные требования продиктованы соображениями личной выгоды. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Участвующий в судебном заседании по поручению Ишимбайского межрайонного прокурора помощник прокурора Султанмуратова Л.С. в заключении указала на обоснованность заявленных истцами требований, полагая необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 000 руб. в пользу каждого истца.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-59/2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N33 ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом разъяснений, изложенных в п.30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Между тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, материалами уголовного дела приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно умышленном причинении смерти другому человеку. ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вышеуказанным приговором установлено, что 25.07.2021 г. в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. между ФИО2 и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у берега реки ФИО5, расположенного на территории г. Ишимбай РБ, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 высказывал оскорбления в адрес ФИО2 и причинил ей физическую боль, в результате чего у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4, сформировался умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая, что от ее действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, нашла в вышеуказанном месте шампур и нож, используя их в качестве оружия, нанесла ФИО4 поочередно не менее 4-х ударов в область туловища и шеи, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека- в область груди слева. В результате умышленных действий ФИО2, смерть ФИО4 наступила в месте происшествия от <данные изъяты> Также ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран шеи слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 г. приговор Ишимбайского городского суда РБ от 21.06.2022 г. оставлен без изменения.
Согласно свидетельству о рождении ФИО4, истец ФИО3 является его матерью, а истец ФИО1 - родным братом.
Судом установлено, что при жизни истцы и потерпевший часто общались,, между ними были близкие родственные отношения, потерпевший проживал с матерью, в связи с чем фактом смерти сына, и брата ФИО4 истцам, безусловно причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека. Смерть ФИО4 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, неимущественное право на семейные связи. Гибель близкого человека является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцам нравственных страданий по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Семейная жизнь в понимании ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Данные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом вышеизложенного, суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывает все установленные законом критерии, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, который совершил убийство- сына и брата истцов, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 (матери погибшего) -800 000 руб., в пользу ФИО1 (брата погибшего)-600 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлена квитанция №№ от 14.09.2022 г. на сумму 20 000 руб. по оплате услуг адвоката Ипполитовой Т.А. за составление искового заявления и представительство интересов ФИО1 в Ишимбайском городском суде.
Таким образом, факт оплаты понесенных расходов по оплате услуг представителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда.
Принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства с участием представителя истца, обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления, суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.
Возражений относительно предъявленных ко взысканию сумм понесенных расходов, их чрезмерности, завышенном размере, ответчиком суду не представлено.
Между тем, указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, и соразмерна трудовым затратам представителя.
В части возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., ФИО2 требования признала.
В связи с чем, в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг-2000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.12.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.