Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001408-51
Дело № 2-996/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,
с участием прокурора Воронина Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация г. Нарьян-Мара) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что администрация муниципального образования в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность муниципального образования здание № . Указанное здание (общежитие) ранее на праве аренды использовалось ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено право ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о продолжении пользования арендованным зданием на неопределенный срок, в этой связи ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», как работодатель, предоставлял комнаты для своих работников в указанном доме на основании договора найма специализированного жилого помещения и осуществлял регистрацию граждан по месту жительства. Согласно полученным сведениям ответчик зарегистрирован в . Согласно договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено 1 койко-место в комнате № в общежитии по указанному адресу. Ранее с ответчиком был заключен договор № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Истец указывает, что в настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», выехал за пределы Ненецкого автономного округа. Здание № в признано аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №- с тем, как указывает истец, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в общежитии № Б по в , в результате чего нарушаются права муниципального образования, как собственника имущества. Как указывает истец, ответчик утратил право пользования комнатой № в Б по в , однако в добровольном порядке регистрацию по месту жительства по указанному адресу не прекратил.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – по в .
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.
Судебное извещение, направленное ответчику почтой, вернулось в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда гражданина из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.
На основании распоряжения МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» предоставлено в аренду здание по адресу: на неопределенный срок.
Согласно договору № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (правопредшественник АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд»), ответчику предоставлена в возмездное пользование жилое помещение – комната № (койко-место в комнате №), расположенное по адресу: , для использования в целях проживания на период действия трудового договора.
В силу договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ответчику предоставлено в возмездное пользование жилое помещение – комната № (койко-место №), расположенное по адресу: , для использования в целях временного проживания на период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: Б передано из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».
В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания общежития по указанному адресу является муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар», что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р Б по в признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из материалов дела, в общежитии № Б по в до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными по запросу суда.
Согласно составленному администратором гостиничного комплекса АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» списку от ДД.ММ.ГГГГ граждан, зарегистрированных в общежитии по адресу: Б, но утративших право пользования жилым помещением, ответчик выехал за пределы Ненецкого автономного округа в г. Архангельск в августе 2020 года.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, но необоснованно сохраняет регистрацию по месту жительства в Б по в , принадлежащем муниципальному образованию, в результате чего нарушаются права муниципального образования, как собственника имущества.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ответчик уволен с работы в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела ответчик остается зарегистрированным по месту жительства в Б по в .
Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.
В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
В свою очередь, каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – комнатой № в Б по в , в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.
Заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования комнатой № в Б по в .
Сведений о фактическом проживании ответчика в указанном жилом помещении в ходе рассмотрения дела не получено.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользований указанной комнатой в здании.
Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в Б по в в настоящее время носит по существу формальный характер.
Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( утратившим право пользования жилым помещением – .
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий А.П. Парфенов
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года