УИД 66RS0006-01-2025-001757-85 Дело № 2-3336/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречухиным Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. С 24.11.2023 в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не проживает в квартире с 24.11.2024, ее личные вещи там отсутствуют, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Поскольку до настоящего времени ответчик формально сохраняет регистрацию в квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается, ссылаясь на занятость, истец в судебном порядке просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы своего искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении для обращения в органы военного комиссариата для поиска сына – участника СВО, проживала в квартире месяц, затем выехала из жилого помещения, ее вещи в квартире отсутствуют.
Ответчик в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, извещен по известному суду адресу ее регистрации.
Помощник прокурора Зиновьева Е.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >.
Указанная квартира по договору передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.2009 изначально была передана Муниципальным образованием «г. Екатеринбург» Б.В.А. в единоличную собственность, впоследующем на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 у Б.В.А. квартиру приобрел ее сын ФИО1 (истец).
Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2025, титульным единоличным собственником названного жилого помещения с 22.11.2019 является истец Б.А.ВБ.
Согласно выписке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 08.07.2025, ответу Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 12.05.2025, в квартире по < адрес > с 24.11.2023 и по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р.
Из неоспоренных объяснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении временно, проживала один месяц, регистрация ей была необходима для обращения в органы военного комиссариата для поиска сына-участника СВО. Вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, между тем добровольно с регистрационного учета не снимается.
В настоящее время квартира находится в единоличной собственности истца, при этом ответчик членом его семьи не является, общее хозяйство они не ведут; каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования жилым домом между сторонами не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорный жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе 13.04.2012) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе 13.04.2012) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.07.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина