№

Дело № 2а-1322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 15 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является задолженность по кредиту ФИО4 перед ОАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 994,80 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет 47 529 (сорок сеть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.

С настоящим постановлением о взыскании исполнительского сбора и в целом действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна по следующим основаниям.

Во-первых, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако ей не были направлены ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни какое-либо уведомление в иной форме. О наличии возбужденного в отношении нее вышеуказанного исполнительного производства она узнала в августе 2023 года через официальный сайт ФССП России.

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «БыстроБанк» было достигнуто мировое соглашение, основная часть задолженности была погашена, составлен новый график платежей по кредиту на остаток задолженности в размере 100 000 рублей. Кредит полностью погашен ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным графиком платежей. Других потребительских кредитов в ОАО «БыстроБанк» у нее не имеется.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по тому же ее кредиту перед ОАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки ПАО «БыстроБанк» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 74 000,00 рублей.

Считает, что при таких условиях задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного позже даты заключения мирового соглашения, не может быть равна сумме первоначального долга в размере 678 994,8 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ при данных обстоятельствах по расчетам административного истца размер исполнительского сбора составляет 5180 (Пять тысяч сто восемьдесят) рублей, что на 42 349,64 (Сорок две тысяча триста сорок девять) рублей 64 копейки меньше указанного административным ответчиком.

Административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинский РОСП ГУФССП России по РБ, а именно: начальнику Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5, было подано претензионное письмо (жалоба) на постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой указанное постановление было оставлено в силе, а претензионное письмо (жалоба) без удовлетворения.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до 5180 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении административного дела без их участия в день подготовки к судебному заседанию по существу.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями согласился, представил заявление о признании иска.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия принятия судом признания иска разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, принимает признание административным ответчиком исковых требований, так как признание административного иска не противоречит законодательству, права и интересы других лиц не нарушает, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до 5180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.И. Гузаирова