Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 г. <адрес>
Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 кФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи, дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи недействительными и разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период нахождения в браке, истец и ФИО2 в 1997г. приобрели для своей семьи у ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, ФИО5 были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей, им была выдана доверенность ФИО2 на право оформления жилого дома и земельного участка в собственность. В 1997г. истец и ответчик ФИО2 выкупили под снос еще один жилой дом на точке «Центральная» совхоза «Степной». Стройматериалы после сноса данного дома были использованы ими для реставрации жилого дома по адресу: <адрес>. В 2001г. брак с ФИО2 был расторгнут, после чего она осталась проживать с детьми в домовладении по адресу: <адрес>. Истец считал данное домовладение совместным имуществом супругов его и ФИО2, которая отказалась в досудебном порядке разрешить указанный спор, указав, что жилой дом и земельный участок принадлежит дочерям. Согласно сведениям ЕГРН следует, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, с другой стороны зарегистрированного 11.10.2023г., собственниками жилого дома и земельного участка по ? доле являются его дочери ФИО4 и ФИО3 На основании договора дарения от 02.08.2023г., заключенного между ФИО6 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, прежним собственником объектов недвижимости являлась ФИО2 Предыдущим собственником объектов недвижимости являласьРепникова Татьяна Викторовна на основании договора купли-продажи от 13.02.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, действующей на основании доверенности. Поскольку истец и ФИО2 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> период брака на совместные средства, все вышеперечисленные сделки являются недействительными, а объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу между ним и ответчиком ФИО2 по 1/2 доле каждому. Все вышеперечисленные сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, договор между ФИО6 и ФИО2, договор дарения между ФИО2, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, договор дарения от 02.08.2023г., заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО2, являются мнимыми сделками, поскольку произведены с целью избежать раздела совместно нажитого имущества супругов. В связи с заключением данных сделок истец лишен права на 1/2 долю совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка. Все вышеуказанное имущество было приобретено в период его нахождения в браке с ФИО2 на совместные деньги супругов.
Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.Советская <адрес>, дата перехода права ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, дата перехода права ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору дарения.
Признатьнедействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по aдресу: <адрес>, дата перехода права ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору дарения.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.Советская <адрес>, дата перехода права ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору дарения.
Признать жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, определив собственность каждому по ? доле жилого дома с КН № и земельного участка с КН №
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала, просила в исковых требованиях отказать,просила к требованиям истца применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО4 имеется возражение о применении срока исковой давности.
ФИО2 в предшествующих судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы возражения, просила к требованиям истца применить срок исковой давности, поскольку истец знал, что спорное домовладение оформлено на ФИО2, брак их расторгнут 23 года назад, проживал и зарегистрирован в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, правопритязаний к спорным объектам до июня 2024 г. не имел, и более того истец в своих объяснениях пояснил, что ему стало известно об оформлении дома на супругу в 2017 г., но при этом прав не заявлял.
Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при его разделе и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела? ФИО1 и ФИО2 с 1987 г. состояли с зарегистрированном браке, который, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ былрасторгнут. От данного брака стороны имеют детей: ФИО3, ФИО4,
Стороны не оспаривают обстоятельства того, что в период брака в 1998 г. без оформления договора супругами на совместно нажитые средства приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО6, поскольку доверенность на продажу жилого дома с земельным участком прежним собственником ФИО5 была выдана ФИО2, в связи с чем жилой дом с земельным участком были оформлены на ФИО6, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуФИО6 и ФИО2, ФИО2 приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом с земельным участком.
Как следует из объяснений истца, ему было известно обо всем, об оформлениидома на имя ФИО6?затем на ФИО2 все было построено на доверии.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, собственниками по 1/2доле на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что следует из представленных договоров дарения и выписки из ЕГРН.
Договора купли-продажи и дарения содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован. Сделка была совершена лицом, который являлся собственником жилого дома с земельным участком, распорядился принадлежащим ему имуществом, реализовав право, предоставленное ему на основании ст. 209 ГК РФ.
Обращаясь в суд, истец просит все вышеуказанные договора купли-продажи и дарения признать недействительными (ничтожными).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки и иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.?
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не являлся стороной вышеперечисленных договоров купли-продажи и договоров дарения, при этомдопустимых доказательств того, что стороны, а именно ФИО2 по заключенному договору купли-продажи, оформляя жилой дом с земельным участком на ФИО6 в 2016 г., а затем на себя в 2017 г., а также по договору дарения на дочь ФИО3 в 2023 г., преследовав иную цель, не имеется.
Так, доказательств тому, что ФИО2, заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> сФИО6 преследовала цель избежать раздела имущества с супругом не представлено, напротив стороны, в том числе и истец пояснили, что доверенность на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка прежним собственником была выдана ФИО2, по этой причине ФИО2 была лишена возможности оформить жилой дом с земельным участком в свою собственность и собственность супруга, в связи с чем оформили на ФИО6, которая в свою очередь переоформила их на ФИО2, при этом истец не возражал и после расторжения брака в 2001г., зная, что дом оформлен на ФИО2, не претендовал на спорные жилой дом с земельным участком, не обращался в суд за признанием за ним прав собственности на ? долю.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, он проживал и до настоящего времени зарегистрирован в другом жилом доме,принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> и не нуждался в спорном жилом доме.После того как дом пришел в негодность, без ремонта жить там было не возможно, он не стал его ремонтировать, а перешел в другой жилой дом, предоставленный ему его знакомым и проживает в нем один, но в настоящее требует чтобы ФИО2 и дети купили ему жилой дом, где он будет проживать, более ему ничего не надо, до 2024 г. он ничего не требовал, так как не нуждался в жилом помещении.
Более того, из объяснений истца также следует, что только в 2017 г. ему стало известно, что жилой дом с земельным участком оформлены на имя ФИО2, то есть о нарушении своего права истцу было известно в 2017 г., при этом зная о расторгнутом браке с ФИО2, не защитил свои права.
Таким образом, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 с 2017 г., согласно его объяснениям в судебном заседании, знал, о том, что ФИО2 заключен договор купли-продажи, спорные объекты оформлены на ее имя, однако с исковым заявлением о признании указанных сделок недействительным обратился в суд только в 2024 году.Поскольку, в суде ответчики исковые требования не признали, факт того, что ФИО2, заключая договор купли –продажи, а в последующем сделку дарения, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были, постольку суд считает не установленными обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву мнимости.
Кроме того, ответчиками в письменных возражениях и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Суд не принимает доводы истца относительно того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, поскольку они являются ошибочными. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того, суд обращает внимание, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не было заявлено.
Как следует из материалов дела? в настоящее времясобственниками по ? доле на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что следует из представленных договоров дарения и выписки из ЕГРН.
Материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что действия дарителя и одаряемых при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора. После заключения сделки ответчики осуществляет правомочия собственника спорного имущества: несут бремя его содержания, производят его улучшения. Доказательств о мнимости договора дарения между бывшей супругой истца ФИО2 и их совместными детьми истцом также не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах ссылки истца на мнимость сделок купли-продажи и дарения представляются надуманными. Учитывая, что истцом не представлено мнимости сделки, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Более того, с учетом изложенного, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований также и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Однако срок исковой давности в 3 года начинает течь не с момента прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении совместного имущества.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ» (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «O применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Таким образом, момент начала течения трехлетнего срока исковой давности для раздела имущества супругов зависит от субъективного фактора – знания супруга о том, что его право на общее имущество нарушено – который необходимо подкрепить соответствующими доказательствами.
Нарушение прав истца суд не усматривает.
Как установлено судом, с момента заключения оспариваемых договоров купли-продажи, заключенных между ФИО5 и ФИО6 и ФИО6 и ФИО2 в 2016 г. и 2017 г. прошло более 6 лет, на момент заключения договоров купли-продажи, дарения стороны в зарегистрированном браке не состояли, несмотря на то, что данные жилой дом с земельным участком были приобретеныв период брака сторонбез оформления в 1998 г., что стороны не отрицали. После расторжения в 2001 году брака между бывшими супругами С-выми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны бывшей супруги, каких либо препятствий другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества не чинились, ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении более 23 лет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, доказательства, которые бы подтверждали чинение истцу ответчиком препятствий в проживании в жилом доме суду не представлены.
По мнению суда, срок исковой давности для оспаривания договора дарения пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не приведено.
Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи и дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделок купли-продажи, дарения недействительным, не подлежат удовлетворению и производные от главного требованияо разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи, дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: