УИД: 77RS0005-02-2022-002754-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-151/23 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании свидетельства и договоров недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении и признании права собственности, выселении и аннулировании записи об ипотеке, по встречному иску ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестными приобретателям и по встречному иску ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2,паспортные данные, нотариусом адрес фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 29 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1 Признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 Истребовать у фио и ФИО3 жилое помещение по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио и ФИО3 на указанное жилое помещение. Признать право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием ФИО3 с регистрационного учета. Признать недействительным договор залога имущества в обеспечении договора займа, заключенный между ФИО4, ФИО3 и адрес, и прекратить залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Аннулировать запись об ипотеке на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП « О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» ДГИ адрес проводится работа по проверке принадлежности к выморочному имуществу жилых помещений по адресу: адрес, и получена информация о том, что фио,паспортные данные, на основании договора передачи являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и был одиноко проживающим. У фио отсутствовали наследники по закону и по завещанию. На запрос в автоматизированную информационную систему Управления ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения, подтверждающие смерть фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесены записи о государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 02 февраля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, 10 июня 2021 года на основании договора купли-продажи на имя фио, 27 декабря 2021 года на основании договора купли-продажи на имя фио и ФИО3. В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3 Из письма нотариуса фио в Департамент от 21 октября 2021 года, в ответ на запрос, направленный в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому адрес получена копия заявления о выдаче ( замене) паспорта РФ формы №1П. Согласно копии заявления о выдаче ( замене) паспорта формы №1П, на основании которого на имя ФИО2 выдан паспортные данные и его ксерокопии – фотографии не совпадают. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2021 года указано, что старшим лейтенантом УУП Отдела МВД России по адрес имел место телефонный разговор с фио, в ходе которого та пояснила, что не обращалась в нотариальную контору по адресу: адрес, каб.7, паспорт не теряла. У Департамента имеются основания полагать, что свидетельство о праве на наследство выданы лицу, обратившемуся за пределами срока, а также не имеющему право наследования после смерти фио Учитывая указанные обстоятельства Департаментом направлено заявление в ГСУ ГУ МВД России по адрес от 15 ноября 2021 года о проведении проверки в отношении нотариуса адрес фио и иных лиц в связи с покушением на мошеннические действия в отношении жилого помещения по адресу: адрес. У Департамента имеются основания полагать, что ФИО2 не приобретала прав на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами, а полученные ею документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, ФИО2 не имела права на отчуждение указанной квартиры ФИО1 по договору купли-продажи, а ФИО1 не имел права на отчуждение указанной квартиры ФИО4 и ФИО3 Департамент полагает, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются недобросовестными приобретателями указанного жилого помещения, о чем свидетельствуют обстоятельства, подтверждающие, что приобретатель знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имеющего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Не согласившись с иском, ответчики ФИО4 и ФИО3 предъявили встречные исковые требования, в которых просят признать их добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО3 проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствует рыночной стоимости и составила сумма и распиской на дополнительно полученную сумму сверх договора в размере сумма, которые в полном объеме получены продавцом квартиры ФИО1 С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в распоряжение и владение фио и ФИО3, которые оплачивают все коммунальные расходы. На момент совершения сделки никакими сведениями о спорности квартиры ФИО4 и ФИО3 не обладали и знать о них не могли. Предварительный показ квартиры и предоставление необходимых документов проходило через агента по продаже недвижимости фио На момент покупки квартиры продавцом была представлена выписка из ЕГРН по адресу спорной квартиры.

Не согласившись с иском ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил признать фио добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 нашел объявление в сети Интернет, воспользовался услугами риэлтора и банковской ячейки, перед совершением покупки осмотрел оригиналы правоустанавливающих документов, удостоверился в смерти первоначального собственника фио, в регистрации права собственности ФИО2 в Росреестре, в отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, осмотрел приобретаемую квартиру, а в дальнейшем продал её ФИО4 и ФИО3 без каких-либо проблем и без долгов по оплате ЖКХ. Исходя из изложенного ФИО1 полагает, что истец по первоначальному иску злоупотребляет своим правом, и именно неисполнение им своих обязанностей, утрата контроля над выморочным имуществом, отсутствие разумности и осмотрительности повлекли для остальных участников процесса судебное разбирательство и может повлечь ещё более негативные последствия.

Представитель истца и ответчика по встречным искам ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и представители фио и ФИО3 по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения иска ДГИ адрес возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении жилого помещения по адресу: адрес, возражал, встречные исковые требования о признании добросовестными приобретателями фио и ФИО3 поддержал.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные иски – отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.4 ст. 302 ГК РФ Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 ФЗ « Об ипотеке» В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности без определения долей фио и ФИО3 и в которой зарегистрирована по месту жительства ФИО3, что подтверждается Единым жилищным документом ( том 1 л.д.21-23). Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, с 1978 года был зарегистрирован по месту жительства фио,паспортные данные, который выписан по смерти 04 января 2020 года ( том 1 л.д.26).

Право собственности фио на указанную квартиру возникло на основании договора передачи № 0913383-000038 от 30 ноября 1992 года ( том 1 л.д.32,33).

фио,паспортные данные, умер 04 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( том 1 л.д.190).

03 июля 2020 года в делах нотариуса фио к имуществу фио, умершего 04 января 2020 года, открыто наследственное дело по заявлению ФИО2,паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, что подтверждается копией наследственного дела ( том 2 л.д.198,199). Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 подала заявление нотариусу о принятии наследства как сестра умершего фио ( том 2 л.д.200). В подтверждение родственных отношений заявителем представлены свидетельство о рождении фио и свидетельство о рождении ФИО2, в которых родителями указаны фио и фио ( том 2 л.д.202об,203).

30 января 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес ( том 2 л.д.229 об), на основании которого 02 февраля 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес ( том 1 л.д.181-182).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2021 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано на фио на основании договора купли-продажи от 29 мая 2021 года ( том 1 л.д.95-96). Как усматривается из договора купли-продажи, заключенного 29 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1, ФИО2,паспортные данные, действуя как собственник квартиры продала, а ФИО1 купил квартиру за сумму сумма, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.141). Как усматривается из пункта 2.2 договора купли-продажи, сумма сумма будет передана покупателем продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма будет заложена в депозитарную ячейку банка. Получение ФИО2 аванса в сумме сумма и суммы сумма за продаваемую квартиру по адресу: адрес, подтверждается соответствующими расписками ( том 1 л.д.187,188).

21 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.108-109). Как усматривается из текста договора ФИО1 продал указанную квартиру ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность за сумма Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере сумма, в том числе денежная сумма сумма уплачена покупателем продавцу наличными средствами в качестве аванса за приобретаемую квартиру до момента подписания договора, и с использованием кредитных средств в размере сумма по кредитному договору № G050S21120500132, заключенному 21 декабря 2021 года с адрес. Право собственности фио и ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2021 года ( том 1 л.д.110-111). Оплата по договору денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской фио ( том 1 л.д.122).

Из объяснений представителя истца следует, что из письма нотариуса фио в Департамент от 21 октября 2021 года получена информация о том, что в копии заявления о выдаче ( замене) паспорта формы №1П, на основании которого на имя ФИО2 выдан паспортные данные, и в ксерокопии паспорта фотографии фио не совпадают. Данная информация послужила основанием для обращения в правоохранительные органы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2021 года указано, что старшим лейтенантом УУП Отдела МВД России по адрес имел место телефонный разговор с фио, в ходе которого та пояснила, что не обращалась в нотариальную контору по адресу: адрес, каб.7, паспорт не теряла.

В судебном заседании 26 июля 2022 года ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: адрес, пояснила, что ни стороны, ни квартира ей ни о чем не говорят, она не знакома со сторонами по делу, фио является её однофамильцем ( том 3 л.д.24-25).

Доводы представителя истца о том, что свидетельство о праве на наследство выданы лицу, не имеющему право наследования после смерти фио, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. Так, согласно полученной по запросу суда актовой записи о рождении ФИО2,паспортные данные, её родителями являются фио, паспортные данные, матерью – фио,паспортные данные ( том 3 л.д.36). Исходя из дат рождения указанные лица (фио в возрасте 1 год и фио в возрасте 4-х лет) очевидно не могли быть родителями наследодателя фио, паспортные данные, умершего 04 января 2020 года.

Таким образом установлено, что ФИО2,паспортные данные, получившая свидетельство о праве на наследство фио, паспортные данные, не является сестрой наследодателя, а потому не относится к числу наследников по закону.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником по закону имущества фио, умершего 04 января 2020 года, правовые основания для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют, а потому в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, следует признать обоснованными доводы истца о том, что ФИО2 не приобретала прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, то есть не имела права на отчуждение указанной квартиры ФИО1 по договору купли-продажи, в связи с чем в силу ст.ст.166-168 ГК РФ исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного 29 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание, что недействительность договора между ФИО2 и ФИО1 вытекает из закона, а право собственности на эту квартиру ФИО1 было отчуждено, встречные исковые требования фио о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры лишены правового смысла, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 166,167 ГК РФ подлежат применению последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в виде признания ничтожной и не порождающей правовых последствий сделкой договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ФИО1 с ответчиками ФИО4 и ФИО3, а потому подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности ответчиков фио и ФИО3 на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество должно быть признано за адрес, поскольку собственник квартиры умер, наследники, принявшие наследство отсутствуют.

Исковые требования об истребовании квартиры у фио и ФИО3 как основанные на положениях ст. 302 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования фио и ФИО3 о признании их добросовестными покупателями подлежат отклонению, поскольку в данном случае речь идет об имуществе, которое возмездно приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, и которое выбыло из владения собственника помимо его воли.

Ссылки ответчиков фио и ФИО3 на свою добросовестность не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании истцом квартиры, так как в силу прямого указания закона ( ст. 302 ГК РФ) права добросовестного приобретателя не подлежат судебной защите в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что по делу установлено.

Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2021 года ФИО4 и ФИО3 заключили к адрес кредитный договор на сумму сумма, что подтверждается копией кредитного договора том 2 л.д.16-20). Как следует из пунктов 11 и 18 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается правом залога ипотекой в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:2494. Обременение указанного объекта ипотекой в силу закона в пользу адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.111).

В соответствии с ч.1 ст. 42 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения права залога, зарегистрированного в пользу адрес, поскольку установлено, что данное имущество изымается у залогодателей фио и ФИО3 на том основании, что послуживший основанием для регистрации права собственности договор купли-продажи ничтожен и не порождает правовых последствий с момент его заключения, следовательно, на момент заключения кредитного договора ФИО4 и ФИО3 в действительности собственником этого имущества не являлись, данное имущество как выморочное согласно ст. 1151 ГК РФ считается принадлежащим адрес.

Ссылки ответчиков на злоупотребление правом со стороны ДГИ адрес как государственного органа, не обратившегося в установленном порядке за оформлением своего права собственности, суд считает несостоятельными, поскольку регистрация в ЕГРН права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, создало объективное препятствие для отнесения данного объекта недвижимости к выморочному имуществу. Относимые и допустимые доказательства того, что истец узнал о нарушении своего права ранее 2021 года, когда получил соответствующую информацию от нотариуса фио Оценивая добросовестность действий истца, суд принимает во внимание, что такое доказательство как копия актовой записи о рождении ФИО2, подтвердившее доводы истца о недействительности свидетельства о праве на наследство, получено по судебному запросу, возможность самостоятельного получения данного доказательства у истца отсутствует.

Решение о прекращении права собственности фио и ФИО3 и признание права собственности за адрес на квартиру по адресу: адрес, имеющей кадастровый номер 77:09:0001008:2494, а также решение о прекращении права залога адрес в отношении этой квартиры, является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела из объяснений ответчиков фио и ФИО3 установлено, что квартира по адресу: адрес, нуждается в ремонте и непригодна для проживания, после приобретения квартиры ответчики готовились к проведению ремонта, который не начали, так как истцом был предъявлен иск, в квартиру не вселялись и не проживают в ней.

При таких обстоятельствах, когда вынесено решение об истребовании квартиры у ответчиков фио и ФИО3 и когда установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 в квартиру фактически не вселялись и проживают в ней, факт неправомерного отказа от добровольного удовлетворения требований собственника об освобождении квартиры не установлен, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 35 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о выселении фио и ФИО3, в этой части исковые требования заявлены преждевременно, не направлены на защиту нарушенного права и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, паспортные данные, выданное нотариусом адрес фио на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 29 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать у ФИО4 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО4 и ФИО3 и признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:2494.

Прекратить право залога в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:2494, зарегистрированного в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк».

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО4 и ФИО3 и праве залога Акционерного общества «Альфа-Банк» в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:2494, и является основанием для внесения записи о праве собственности адрес в отношении указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023г.