Административное дело №2а-3436/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-003942-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Абайхановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-3436/25 по административному исковому заявлению Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обосновав требования, просит суд: Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.07.2025 № в размере 10000,00 рублей.

23.10.2025, административный истец, уточнив просительную часть требований, просил освободить Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от взыскания исполнительного сбора по постановлению от 31.07.2025 № в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Остальные участника процесса, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, с ходатайствами не обращались.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, обозрев подлинник исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Обращаясь в суд с административным иском, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2025 №, указав следующее.

31.07.2025 на портал Госуслуг в рабочий кабинет Управления КЧР по ГО, ЧС и ПБ поступили постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2025 № и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.07.2025 года. В установленный законом 10-дневный срок заявителем было подготовлено заявление об оспаривании данного постановления. Однако, учитывая тот факт, что заявителем является государственное учреждение, а спор возник в связи с его деятельностью, административный истец, находясь в добросовестном заблуждении относительно правил подведомственности, ошибочно полагал, что данная категория споров подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

13.08.2025 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики было вынесено определение о возврате заявления, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подведомственен суду общей юрисдикции.

После получения данного определения заявителем незамедлительно было подготовлено административное исковое заявление для подачи в надлежащий суд. В связи с изложенным, пропуск 10-дневного срока на обжалование произошел по причине, не зависящей от воли заявителя, вследствие добросовестного заблуждения в сложном вопросе подведомственности.

Изучив доводы административного истца, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, который был направлен в Черкесский городской суд 22.08.2025 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов исполнительногопроизводства усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 23.06.2025 года.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от08.07.2014 №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сборанаправляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительногопроизводства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что судебным приставом-исполнителем на основанииПостановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по КЧР, вступившему в законную силу 12.04.2025 года, в отношении административного истца, 23.06.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения постановления со дня его получения.

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.06.2025 №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 №18810509250320020385, согласно которому Управлению назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по КЧР.

Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 № в адрес Управления КЧР по ГО, ЧС и ПБ не поступило, что подтверждается справкой выданной ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по КЧР, в которой указано, что почтовое отправление было возвращено взыскателю 01.04.2025.

Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, 23.06.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства имущественного характера №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

При этом должнику, в п.4 постановления, разъяснены последствия не исполнения требования СПИ об исполнении в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Настоящее Постановление было направлено 23.06.2025 года на Госуслуги в рабочий кабинет Управления КЧР по ГО, ЧС и ПБ.

Доказательств того, что Управление КЧР по ГО, ЧС и ПБ не получило Постановление от 23.06.2025 года, о возбуждении исполнительного производства имущественного характера №-ИП, суду не представлено.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнено в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 31.07.2025 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, и 31.07.2025 года, так же было направлено на портал Госуслуг в рабочий кабинет Управления КЧР по ГО, ЧС и ПБ.

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Суд не сможет согласится с доводами административного истца, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2025 №09016/25/915552 им получено 31.07.2025 года на портал Госуслуг в рабочий кабинет Управления КЧР по ГО, ЧС и ПБ, одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.07.2025 №, и что до 31.07.2025 Управлению КЧР по ГО, ЧС и ПБ не было известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 № и возбужденного исполнительного производства от 23.06.2025 №-ИП.

Между тем, исполнительский сборпредставляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительногопроизводства.

Такую характеристику исполнительского сборауказал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленумаот17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства (п. 78).

В соответствии с п.63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительногодокумента постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сборанельзя признать законным, таких обстоятельств по делу не установлено.

Освобождениедолжникаотвзыскания исполнительскогосборадолжно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требованийисполнительногодокумента.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должникаотвзыскания исполнительскогосборав случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требоваласьотдолжника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительногодокумента.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сборавозможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительномпроизводстве с указанием срока на добровольное исполнение требованийисполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительномдокументе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг отвечает требованиям ст. ст. 6.1, 24, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

На основании изложенного, применяя в совокупности указанные выше нормы действующего законодательства, регулирующего основания и порядок применения исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа положений законодательства об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбужденииисполнительногопроизводства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся висполнительномдокументе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора(часть 12 статьи 30 Закона об исполнительномпроизводстве).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, в части 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительский сбор взысканию не подлежит. В частности, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, (п. 10 введен Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ).

По настоящему делу было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева