судья Морев Е.А. дело № 33а-2149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Добровольской Т.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1108/2023 (№ 2а-5323/2022), УИД 44RS0001-01-2022-006354-59) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять её на такой учет.

В обоснование требований указала, что является матерью военнослужащего Е., погибшего 20 марта 2022 года в период прохождения военной службы. Е. исключен из списков войсковой части 21 марта 2022 года в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оспариваемым решением ей отказано в постановке на учет на том основании, что она не относится к члену семьи военнослужащего.

Полагает незаконным это решение, так как до ДД.ММ.ГГГГ её сын Е. был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>. Это жилое помещение признано непригодным для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ сын зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по месту прохождения службы.

С учетом данных обстоятельств, в связи с тем, что до прохождения службы Е. проживал с матерью ФИО1 одной семьёй, другого жилого помещения не имел, полагает доказанным тот факт, что они являются членами одной семьи.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции не предлагал представить доказательства фактического совместного проживания с сыном. Однако такие доказательства она могла бы представить (обеспечить явку свидетелей). Жилое помещение, на наличие которого сослался суд, отказывая в удовлетворении иска, приобретено на денежные средства, полученные в связи с гибелью Е. Однако Федеральный закон «О статусе военнослужащих» на ставит в зависимость выплату денежных средств на приобретение жилого помещения от получения членами семьи погибшего военнослужащего денежных средств в связи с его гибелью. Факт приобретения жилого помещения на полученную административным истцом страховую выплату суд оценил без учета того обстоятельства, что уполномоченным органом нарушен срок рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. С заявлением о постановке на учет она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отделения территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» просила оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, гвардии ефрейтор Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 62297 на срок три года. В феврале 2022 года в составе подразделений войсковой части 62297 направлен в зону проведения специальной военной операции, где погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом командира войсковой части 62297 от ДД.ММ.ГГГГ № Е. исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) в связи со смертью.

Е. не был участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся мамой погибшего военнослужащего Е., обратилась в отделение территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении. В заявлении указала форму жилищного обеспечения – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением начальника отделения территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Отказ обоснован тем, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также – Закон о статусе военнослужащих) родители военнослужащего не являются членами его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не представлено надлежащих и допустимых доказательств совместного проживания ФИО1 с сыном Е. на момент его гибели, а, кроме того, на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 была обеспечена жилым помещением и, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, обеспеченность жилой площадью составила более учетной нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 24 Закона о статусе военнослужащих денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьёй 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти), предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данная норма, определяя круг членов семьи военнослужащего, которым предоставляются социальные гарантии, обусловленные особым правовым статусом военнослужащего, одновременно предусматривает возможность предоставления этих гарантий иным категориям граждан в случаях, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N2332-О, от 29.05.2019 г. N 1364-О, от 28.11.2019 г. N 3050-О)

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (абзац 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 69, части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания указанных выше лиц членами семьи собственника/нанимателя жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания, не требуется установление факта ведения общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом указанных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации родители военнослужащего при условии совместного с ним проживания являются членами его семьи, а, следовательно, при соблюдении иных условий имеют право на предусмотренные пунктом 3.1. статьи 24 Закона о статусе военнослужащих социальные гарантии.

Как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 утверждала о совместном проживании с сыном Е.

Она указывала, что до 2017 года они жили по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства. Данное жилое помещение впоследствии признано непригодным для проживания. В 2017 году переехали на постоянное место жительства в город Кострома, проживали на съёмных квартирах, сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу в <адрес>. После заключения контракта о прохождении военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) Е. продолжал проживать с ФИО1 Перед направлением на учения ему требовалось оформить регистрацию по месту жительства в городе Кострома. В связи с этим он был зарегистрирован по месту жительства в военном общежитии войсковой части по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Однако фактически он продолжал проживать по одному адресу с ФИО1: <адрес>.

Из имеющегося в административном деле договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по этому договору предоставлено во временное владение и пользование для проживания совместно с членами семьи ФИО3 и ФИО1 (младший сын) жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ФИО1 и ФИО1 были зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих пояснения административного истца ФИО1 о совместном проживании с сыном Е., подтверждённые вышеуказанным договором найма жилого помещения, материалы дела не содержат. Учитывая, что регистрация Е. по месту жительства по адресу: <адрес> произведена по месту службы последнего, судебная коллегия полагает, что сама по себе данная регистрация при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о фактическом проживании Е. по указанному адресу.

В связи с этим следует признать ФИО1, как маму Е., проживавшую с ним совместно, относящейся к членам его семьи.

Как указано в пункте 3.1. статьи 24 Закона о статусе военнослужащих признание нуждающимися в жилых помещениях осуществляется исходя из оснований, установленных статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункты 1, 2).

Поскольку из материалов подордерного дела (выплата жилищной субсидии) матери погибшего военнослужащего ФИО3 – ФИО1 №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, и материалов административного дела следует, что в собственности Е. и ФИО1 на дату гибели Е. не имелось пригодных для проживания жилых помещений, они не являлись нанимателями жилых помещений по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 нуждающейся в жилом помещении.

При этом судебная коллегия полагает, что при решении вопроса нуждаемости не может учитываться то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на дату вынесения решения об отказе в принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях) была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м, принадлежащей её младшему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по этому же адресу.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, квартира приобретена ФИО1 для сына ФИО1 на денежные средства, полученные ввиду гибели Е. в виде единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

В соответствии с пунктом 2 данного Указа получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, в силу данной нормы единовременная выплата, а, следовательно, и приобретённое на эту выплату жилое помещение не могут учитываться при определении права на получение жилищной субсидии.

Кроме того, из буквального содержания формулировок, используемых в пункте 3.1. статьи 24 Закона о статусе военнослужащих, следует, что основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьёй 51 ЖК РФ, определяются именно на дату гибели военнослужащего («… на дату его гибели (смерти), …», «…имевших основания для признания нуждающимися …»).

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеприведённых норм действующего законодательства решение Отделения территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует нормативным положениям, а, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 309, пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса о признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, установлены и подтверждены материалами дела, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Отделение территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ обязанность принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: