Дело № 2-4320/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000528-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Гудименко о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Гудименко о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «АльфаБанк» и Гудименко заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитный лимит) в сумме 150000,00 рублей на срок до востребования под 24,49 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между АО «АльфаБанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) УДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. 00.00.0000 года Общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176339,37 рублей, из которых 149977,00 рублей – сумма основного долга, 26362,37 рублей проценты, а также просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гудименко в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года между АО «АльфаБанк» и Гудименко заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитный лимит) в сумме 150000,00 рублей на срок до востребования под 24,49 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года на основании договора уступки прав требований У АО «Альфа Банк» уступил прав требования по взысканию задолженности с Гудименко ООО «Траст».

По договору уступки прав требования ООО «Траст» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Траст».

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика составляет 176339,37 рублей, из которых 149977,00 рублей – сумма основного долга, 26362,37 рублей проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

00.00.0000 года Общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО ПКО «Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 176339,37 рублей.

00.00.0000 года Банк обращался к мировому судье судебного участка У в Х за взысканием задолженности с Гудименко 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года по заявлению должника был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290,18 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Гудименко о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гудименко, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 176339,37 рублей, из которых 149977,00 рублей – сумма основного долга, 26362,37 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 6290,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна Е.Ю. Щетинкина