Решение по делу № 2-7222/2022 от 09.03.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009680-32

Дело № 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 486 рублей 41 копейка, пени в размере 37 378 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по <адрес>. АО «СКК» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск» и через присоединенную сеть подает энергоресурсы по данному адресу. Для проведения расчетов за потребленные коммунальные услуги ответчикам открыт лицевой счет №.

Отмечено, что в период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 486 рублей 41 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

В последующем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года, с учетом произведенных списаний ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, в размере 37 908 рублей 04 копейки, пени в размере 37 378 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей 94 копейки.

Представитель истца АО «СКК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является поставщиком услуг по теплоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «ЖЭУ-1» от 07 октября 2022 года ФИО и ФИО зарегистрированы по <адрес>, что также подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Таким образом, ответчики являются нанимателями жилого помещения, между истцом и ответчиками заключен публичный договор по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики являются потребителями данных услуг, в связи с чем, на них лежит обязанность по оплате данного вида услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики исполняли свою обязанность, закрепленную в статье 153 Жилищного кодекса РФ, и оплачивали предоставленные истцом коммунальные услуги в полном объеме и сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

По настоящему делу установлено, что 02 декабря 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 02 декабря 2019 года отменен в связи с возражениями ответчика 20 июля 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 сентября 2022 года.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчиками в указанный в исковом заявлении период обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и водоснабжение) выполнялись ненадлежащим образом. Сумма задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года составляет 37 378 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительно расчета и суммы задолженности не представили, как не представили и доказательств надлежащего исполнения обязанности об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию в размере 37 378 рублей 24 копейки за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем истца представлен расчет пени за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 37 378 рублей 24 копейки. Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г.№ 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке, однако полагает заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерным, в связи с чем, снижает неустойку до 6 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке п.5 Постановления Пленума Верховного ФИО1 № 1 от 21 июня 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 015 рублей 94 копейки, исходя из первоначально заявленного требования 56 486 рублей 41 копейка. В ходе рассмотрения истец уменьшил исковые требования до суммы 37 908 рублей 4 копейки.

Поскольку в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - от 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2 458 рублей 60 копеек.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 458 рублей 60 копеек солидарно с ФИО и ФИО

Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 557 рублей 34 копейки подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт серия №), ФИО (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 908 рублей 04 копейки, пени в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 60 копеек, всего взыскать 46 366 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» (№) излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 557 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко