УИД 77RS0003-02-2023-003435-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/23 по иску ФИО1 к фио о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио – собственнику автомобиля «Додж», регистрационный знак ТС, о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля «Сеат», регистрационный знак ТС, ссылаясь на то, что по вине водителя ТС «Додж», регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ и совершившего 12.11.2022 года дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена в размере сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, юридические расходы сумма, расходы на экспертизу сумма, почтовые расходы сумма, компенсировать государственную пошлину сумма

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, 3-и лица были извещены судом, не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 12.11.2022г. произошло ДТП, а именно автомобиль ««Додж», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио допустил столкновение с автомобилем истца «Сеат», регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля «««Додж», регистрационный знак ТС является фио

На момент ДТП у ответчика не была застрахована ответственность по полису ОСАГО.

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта ТС «Сеат», регистрационный знак ТС, на основании экспертного заключения ООО «Оренметрика», в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ответчик, являясь собственником автомобиля, управлял транспортным средством при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, то он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма, по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, судом именно собственник ТС признается надлежащим ответчиком по делу, с возложением на него ответственности по возмещению ущерба.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, сумма в счет оплаты юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья