55RS0003-01-2022-003107-10

2-2131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявшая указанным транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda KODIAQ застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 63231 рубль. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Договор заключен с ФИО2, который является страхователем. Полис не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен в пользу ответчика ФИО1, которая также не может быть признана страхователем поврежденного автомобиля. Заключая договор страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком. В полисе № ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № не указан. Соответственно у истца возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 63231 рубля, срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 63231 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей.

ФИО1, ФИО2 обратились с встречным исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля, принадлежащего супругам ФИО3, был заключен на один год договор добровольного страхования возможных убытков в отношении транспортного средства Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № по полису № Транспортное средство было приобретено в период брака на кредитные денежные средства, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, ФИО1, как собственник имеет интерес в сохранении имущества. Убытки, возникшие в результате события ДД.ММ.ГГГГ, были причинены семье Н-вых, имеющих общий бюджет. Таким образом, убытки страховой компанией были возмещены не только лично страхователю ФИО2, но и ФИО1 – сособственнику автомобиля. Согласно п. 19.3 Правил КАСКО, на основании которых и был выдан полис, страховщик вправе отказаться от перешедшего права требования, если лицам, ответственным за убытки, причиненные застрахованному транспортному средству, являются члены семьи (супруги, родители, дети) страхователя. С учетом специфики семейной совместной собственности, полагают, что истребование суммы страхового возмещения у семьи Н-вых делает такое страхование бессмысленным. Обращают внимание, что на обороте полиса страховщик указал, что признаками наличия вины третьего лица в повреждении застрахованного транспортного средства является: ДТП с участием водителя иного транспортного средства или пешехода, ДТП вследствие наезда на открытый канализационный люк или яму на дороге, падение предмета выброшенного из окна квартиры, предмета, сброшенного с крыши дома, проведение монтажных, сварочных, землеустроительных и иных работ подрядными организациями, падение сухих веток деревьев, снега и наледи с крыши домов, зданий и сооружений. Управление лицом, не указанным в полисе, не является признаком наличия вины третьего лица – страховщиком данная информация не была сообщена страхователю при заключении договора. Представителем страховой компании при заключении договора было сказано, что страхование осуществляется в отношении автомобиля, а не лиц, по этой причине, по мнению агента, вписывать в полис никого не надо было. В ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании – истца было направлено письмо, в котором семья Н-вых просила, приложив копию свидетельства о регистрации брака не производить взыскания возмещенных убытков со ссылкой на вышеуказанный п. 19.3 Правил КАСКО. Ответ на данное обращение в адрес страхователя ФИО2 не поступил до настоящего времени. Просят, с учетом уточнений встречных исковых требований, признать ничтожным (недопустимым) условие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 19.3 Правил КАСКО), в части, предусматривающей возможность страховщика АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке воспользоваться правом на взыскание страховой выплаты с супруги страхователя в порядке суброгации при наличии обращения страхователя с просьбой не производить взыскания возмещенных убытков и без получения соответствующего согласия в письменной форме от потребителя; взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Представитель АО «ГСК «Югория», ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования АО «ГСК «Югория» не признал полностью, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

ООО "Фольксваген Банк РУС" своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв относительно существа заявленных требований не представил.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Skoda KODIAQ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1700400 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., в период действия страхового полиса, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № и ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № ФИО1, управлявшей указанным автомобилем, что подтверждает извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства и вина ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривались.

ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление ФИО2, признало данное событие страховым выдало направление на ремонт и произвело его оплату в размере 63231 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 63231 рубля, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1

Разрешая встречные требования ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ и может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования своего автомобиля, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Как следует из представленного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2 иные лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством, в полисе отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Договор страхования заключен только ФИО2, который и является страхователем по смыслу данной нормы. Оспариваемый полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1

Заключая договор страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

К доводам представителя ответчика ФИО1 по первоначальному иску - ФИО5 о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 суммы ущерба не имеется суд относится критически, поскольку, с учетом вышеизложенного, в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, к рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения применению не подлежат, поскольку ФИО1 по договору страхования не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, условия добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на неё в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания недействительным условия договора страхования в части возможности страховщика АО «ГСК «Югория» воспользоваться правом на взыскание страховой выплаты с супруги страхователя в порядке суброгации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 63231 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2097.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ГСК «Югория» надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 63231 рубль, государственную пошлину в размере 2097 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья О.С. Зыкова