УИД 11RS0010-01-2023-002110-60
Дело № 12-151/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
Постановлением должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявил о неправомерности и необоснованности постановления, указав, что правил дорожного движения он не нарушал, выполнял работы по обслуживанию дома по адресу ... о чем имеется путевой лист. Место, где он припарковал транспортное средство, тротуаром не является, а является площадкой, на которую заезжают автомашины, доставляющие товар в магазин, расположенный в указанном доме. Кроме того, указал на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии в постановлении о привлечении его ответственности указания на статью КоАП РФ или иного Закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Нормой ч.1 ст.l.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что **.**.** в 13 часов 37 минут по адресу ... ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н ..., осуществил совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 ПДД РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности вынесенного постановления показала, что выводы должностного лица о том, что ФИО1, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, осуществил остановку с последующей стоянкой своего транспортного средства на тротуаре, основываются на доказательствах, которые были получены и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, в котором, вопреки утверждению подателя жалобы, отражено, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, факт правонарушения также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и фото.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** на месте совершения правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ и положениям приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, фото, из которых с очевидностью следует, что автомобиль под управлением ФИО1 находился на тротуаре, что свидетельствует об ошибочности доводов апеллянта о невозможности привлечения его к ответственности по мотиву того, что территория является не тротуаром, а какой-то площадкой.
Доводы жалобы о том, что в указанном месте постоянно паркуются автомашины для разгрузки товаров, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Выполнение каких-либо работ по обслуживанию дома, наличие в связи с этим путевого листа работодателя, не освобождало ФИО1 как водителя от обязанности неукоснительного следования положениям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований для изменения административного наказания, признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
Судья Е.М.Синьчугов