36RS0015-01-2025-000168-81
2-103/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 22 июля 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» о взыскании невыплаченных заработной платы, командировочных и отпускных выплат, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» (далее по тексту - НАО «Ирмаст-Холдинг») с учетом уточнения о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных выплат за октябрь-декабрь 2024 года в размере 339599 рублей 74 копейки; задолженность по командировочным выплатам за октябрь-декабрь 2024 года в размере 48600 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за период до 30.06.2025 в размере 113051 рубль 66 копеек, а всего 501251 рубль 40 копеек.
Требования мотивирует тем, что 05.05.2012 с ответчиком был заключен трудовой договор № 115/12-ТДд, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность машиниста 4 разряда. Согласно пункту 2.1.4 трудового договора, ответчик обязан выплачивать заработную плату в сроки и в порядке, установленном трудовым законодательством.
В период с октября по декабрь 2024 года истцу полностью не выплачивались заработная плата, отпускные и командировочные в общей сумме 339599 рублей 74 копейки. При неоднократном обращении к руководству НАО «Ирмаст-Холдинг» был получен ответ о том, что денег нет.
Просит взыскать невыплаченную зарплату, командировочные и отпускные выплаты с октября по декабрь 2024 года в размере 388199 рублей 74 копейки и денежную компенсацию за задержку заработной платы, командировочных и отпускных за период до 30.06.2025 в размере 113051 рубль 66 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик НАО «Ирмаст-холдинг», своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно, однако своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства суд не просил, возражений суду не предоставил. Многочисленные запросы суда в адрес ответчика остались без ответа.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 в отношении НАО «Ирмаст-холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», который привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Относительно требований о взыскании заработной платы сообщил, что поскольку генеральный директор должника подвергнут мере пресечения в виде домашнего ареста, подтверждающие документы, касающиеся заработной платы заявителя, со стороны руководства НАО «Ирмаст-холдинг» не поступили, в связи с чем он лишен возможности проверить обоснованность требований бывшего работника, л.д. 77.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положениями статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 ТК РФ предусмотрено, что требования работников о взыскании заработной платы являются предметом индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ) в порядке, установленном ТК РФ и ГПК РФ (статья 383 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309756/24-157-772 «Б» признано обоснованным заявление ООО ДРСУ «Сэттэ» о признании НАО «Ирмаст-холдинг» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника ФИО2, л.д. 64-65.
Вместе с тем, настоящий трудовой спор подсуден суду общей юрисдикции. Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НАО «Ирмаст-холдинг» с 05.05.2012. В соответствии с трудовым договором № 115/12-ТДд, ФИО1 принят на работу 05.05.2012 в Управление производства работ НАО «Ирмаст-холдинг» на должность «машинист 4 разряда».
В соответствии с пунктом 2.1.4 трудового договора, работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в сроки и в порядке, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами.
Согласно пункту 3.1 договора, режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Генеральным директором Общества.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Пунктами 4.1 – 4.2 предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 19000 рублей и могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и иные поощрительные выплаты.
Согласно пункту 4.3 зарплата выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц в следующие дни: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину – 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется зарплата, л.д. 40.
Дополнительным соглашением от 30.12.2012 ФИО1 по результатам проведенной аттестации установлены специальные условия: сокращенная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней, доплата в размере 4 % к должностному окладу за вредные и опасные условия труда, л.д. 41.
Приказом Генерального директора управляющей компании НАО «Ирмаст-техноресурс» НАО «Ирмаст-холдинг» от 17.02.2025 № 0000-лс0054, действие трудового договора от 05.05.2012 № 115/12 – ТДд прекращено, ФИО1, машинист 5 разряда, уволен с 17.02.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании заявления ФИО1 от 17.02.2025, л.д. 33.
Сведения о периодах трудовой деятельности истца в НАО «Ирмаст-холдинг» подтверждены справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, л.д. 45-46.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Истцом в материалы дела предоставлены выданные ему ответчиком расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, согласно которым:
за октябрь 2024 года начислено заработной платы 140793 рубля 28 копеек, удержано 18303 рубля НДФЛ, выплачено 86181 рубль 61 копейка;
за ноябрь 2024 года начислено 139931 рубль 30 копеек, удержано 18190 рублей НДФЛ;
за декабрь 2024 года начислено 208677 рублей 77 копеек, в том числе за 6 дней отпуска основного в декабре 2024 года в сумме 53961 рубль 61 копейка и за 7 дней отпуска в январе 2025 года в размере 53861 рубль 61 копейка, удержано 27128 рублей НДФЛ
Долг предприятия за три месяца составляет 339599 рублей 74 копейки, л.д. 8.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате и отпускным выплатам доказана документами НАО «Ирмаст-холдинг», и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Неоднократные запросы суда о предоставлении документов в отношении истца ФИО1, в том числе, приказов о направлении в командировки, о расчете командировочных выплат, ответчик НАО «Ирмаст-холдинг» проигнорировал, ответы суду не направил, каких-либо документов не предоставил. Временный управляющий должника ФИО2 сообщил суду о том, что документы, касающиеся заработной платы истца, от должника ему не поступали.
В связи с этим суд выносит решение на основании доказательств, предоставленных истцом. Тот факт, что работа истца напрямую была связана с командировками в г. Якутск для осуществления ремонтно-строительных работ на объекте «Реконструкция ИВПП-2 для аэропорта «Якутск» в период с апреля по декабрь каждого года, подтверждается сохранившимися у истца командировочными удостоверениями за 2014, 2021, 2022 годы, л.д. 42-44.
Факт нахождения истца в командировке с 09.04.2024 по 20.12.2024 подтверждается проездными документами:
- копией электронного билета на самолет на имя ФИО1 по маршруту Москва-Якутск 09.04.2024, л.д. 53;
- копией электронного билета на самолет на имя ФИО1 по маршруту Якутск-Москва 19.12.2024, а также копией электронного билета на поезд по маршруту Москва-Грибановка 19.12.2024, л.д. 51-52.
С 21.12.2024 по 19.01.2025 ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (копия заявления, л.д. 54).
Со слов истца, командировочные ему не были выплачены за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года.
Как следует из распечатки сведений зарплатной карты ФИО1, а также из справки Московского кредитного банка, 30.09.2024 произведено зачисление на карту ФИО1 36600 рублей, название операции – оплата за НАО «Ирмаст-холдинг», перечисление командировочных средств в размере 36600 рублей, л.д. 56, 88-89. Как пояснил истец, эти командировочные были выплачены за август и сентябрь 2024 года, то есть за два месяца (61 сутки), то есть командировочные выплаты в НАО «Ирмаст-холдинг» составляли 600 рублей в сутки (36600 рублей : 61 сутки).
За октябрь, ноябрь и 20 дней декабря 2024 год (81 день) командировочные выплаты не произведены, сумма задолженности составляет 48600 рублей (81 день х 600 рублей).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 388199 рублей 74 копейки (339599 рублей 74 копейки задолженности по заработной плате и отпускным + 48600 рублей задолженности по командировочным выплатам).
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом проверен расчет истца в отношении подлежащих начислению процентов за период до 30.06.2025, расчет является обоснованным, математически верным. Согласно расчету, компенсация за задержку зарплаты и отпускных до указанной даты составляет 96452 рубля 94 копейки, за задержку командировочных выплат в размере 16598 рублей 72 копейки, всего 113051 рубль 66 копеек, л.д. 83-85.
Ответчиком расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 15025 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 16 января 2013 года отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, код подразделения 360-017, ИНН: №:
не выплаченную заработную плату и отпускные выплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года в размере 339599 (триста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 74 копейки;
задолженность по командировочным выплатам за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей,
денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы, отпускных и командировочных за период до 30 июня 2025 года в размере 113051 (сто тринадцать тысяч пятьдесят один) рубль 66 копеек,
а всего 501251 (пятьсот одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 40 копеек.
Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года
Копия верна: Судья:
Секретарь: