УИД: 59RS0005-01-2023-000203-93 Дело № 2а-1470(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец – ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.07.2022 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 27 568,69 руб. Судебный приказ, вступивший в законную силу 18.07.2022, был направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.11.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в Республику Дагестан, адресат неизвестен. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства преждевременно. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации по исполнительному производству, так и в части своевременного получения денежных средств по решению суда. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых достаточных мер по розыску должника и его имущества, расчетные счета, место получения дохода и иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, расчетных счетов, место получения дохода в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022 и признать незаконным данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску местонахождения должника и его имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика на основании статьи 41 КАС РФ привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административный истец – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сводятся к следующему.

В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 30.11.2022 №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.07.2022, вступившего в законную силу 18.07.2022, в отношении должника ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 направлена взыскателю через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ). С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно поступившим ответам не установлено наличие зарегистрированного за должником на праве собственности транспортного средства, установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в банках Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «Тинькофф Банк». 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в вышеуказанные банки. 06.12.2022 осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен. 28.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 10.01.2023 поступило обращение от взыскателя о направлении постановления на удержание заработной платы должника. 20.02.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Административный ответчик полагает доводы заявителя о неправомерном не проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску должника и его имущества, ошибочными, ссылается на статью 65 Закона об исполнителем производстве и указывает, что обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника, его имущества могла возникнуть только при наличии соответствующего заявления заявителя. Административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, его имущества. Отмечает, что все процессуальные документы заявитель получает через Единый портал государственных услуг. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассматривать дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Федерального закона, данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 27 062,75 руб. в пользу ООО «Филберт», расходов по оплате государственной пошлины в размере 505,94 руб., всего в размере 27 568,69 руб.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 27 568,69 руб. в пользу ООО «Филберт».

Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «Тинькофф Банк».

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «Тинькофф Банк»).

Также 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выход по месту проживания должника, по итогам выхода установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным в связи с тем, что при выходе по указанному адресу, двери никто не открыл.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

10.01.2023 взыскателем подано заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Согласно реестру запросов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запросы в УПФ РФ о наличии у должника дохода, на которое может быть обращено взыскание, запросы в ИФНС об имущественном положении должника, запросы в ЗАГС о регистрации актов записи гражданского состояния и иные органы.

По результатам произведенных действий и запросов судебным приставом-исполнителем принято 28.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры (совершены действия) по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи, в ЗАГС, Пенсионный фонд, ФМС, в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов и имущества должника ФИО1

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что на день рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022 отменено постановлением от 20.02.2023, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, соответственно, права административного истца не нарушаются.

Таким образом, в отношении требований о возложении обязанности на судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и признать его незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при окончании исполнительного производства судебным приставом были произведены возможные действия и меры принудительного исполнения. В настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Как следует из административного искового заявления, административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску местонахождения должника и его имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Следует отметить, что все процессуальные документы по исполнительному производству направляются в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), а также почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем представлены скриншоты и реестры отправки писем.

При этом административный истец не указывает, какие конкретно документы им не были получены, соответствующих заявлений судебному приставу-исполнителю не направлял.

Как следует из заключения, утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом Осп по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 10.01.2023 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от взыскателя ООО «Филберт» поступило одно обращение через портал ЕГПУ, 01.12.2022 представитель ООО «Филберт обращался в канцелярию ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для получения исполнительных документов, на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для ознакомления с материалами исполнительного производства представитель ООО «Филберт» не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, административные исковые требования, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 30.11.2022 г. в отношении ФИО1, выразившееся в непредставлении информации и документов, не совершении действий по розыску должника и его имущества, в принятии незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действий, принятии мер по розыску местонахождения должника и его имущества, принятии мер по направлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности либо задолженности на текущую дату, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

(Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих