ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года р.п.Куркино Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жукова П.В.,
при секретаре Синелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-482/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 14.11.2026 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 18000 руб. 00 коп. на срок до 14.03.2017 под 274.500% годовых. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 31.08.2018 ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «АКЦЕПТ» права (требования) к ФИО1 по договору займа от 14.11.2026 №. В нарушение условий договора обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 12.11.2024 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по договору займа от 14.11.2026 №. По состоянию на 07.03.2025 общая сумма задолженности по договору займа составила 116315 руб. 00 коп. руб., из которых: 18000 руб. 00 коп – сумма основного долга, 71000 руб. 00 коп. – проценты, 27315 руб. 00 коп. – неустойка. На основании вышеизложенного, истец ООО «АКЦЕПТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.11.2026 № в размере 116315 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 90 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4489 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «АКЦЕПТ» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2026 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 18000 руб. 00 коп. на срок до 14.03.2017 под 274.500% годовых.
Судом установлено, что ООО МФО «Русские деньги» исполнило взятые на себя обязательства.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 31.08.2018 ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «АКЦЕПТ» права (требования) к ФИО1 по договору займа от 14.11.2026 №.
В нарушение условий договора обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 12.11.2024 отменен судебный приказ №2-1009/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по договору займа от 14.11.2026 №.
По состоянию на 07.03.2025 общая сумма задолженности по договору займа составила 116315 руб. 00 коп. руб., из которых: 18000 руб. 00 коп – сумма основного долга, 71000 руб. 00 коп. – проценты, 27315 руб. 00 коп. – неустойка.
Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа обществу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АКЦЕПТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 14.11.2026 № в размере 116315 руб. 00 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение ООО «АКЦЕПТ» почтовых расходов, связанных с отправкой ФИО1 искового заявления в размере 90 руб. 00 коп. документально подтверждено, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «АКЦЕПТ» государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от 07.03.2025 при подаче искового заявления в размере 4489 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа от 14.11.2026 № в размере 116315 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 90 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4489 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
В окончательной форме решение принято судом 05.06.2025.