Постановление по делу № 5-1348/2023 от 22.12.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 55RS0002-01-2023-006026-52 Дело № 5-1348/2023

г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

г. Омск 22 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности техника, не имеющего инвалидности, не имеющего несовершеннолетних детей,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут Потерпевший №3, управляя автомобилем «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю «КИA РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КИA РИО» Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут управлял автомобилем «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду, так как намеревался выполнить поворот налево на <адрес> на перекресток для осуществления поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении видел, что в левом ряду стоял автомобиль с указателем левого поворота, а в правом ряду учебный автомобиль осуществлял правый поворот на <адрес>. ФИО1 начал осуществлять поворот налево, в это время во встречном направлении выехал автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак № в результате произошло столкновение. Автомобиль «КИА РИО» появился для него неожиданно, он не успел заметить его и отреагировать. Выразил сожаление по поводу случившегося, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, пояснил, что ранее лично извинения не приносил, т.к. извинения принес его отец. Помощь потерпевшему не оказывал, поскольку он пояснил, что назначена мазь, больше ничего. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак № без пассажиров, двигался в прямом направлении по <адрес> в направлении <адрес> на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль перед ним начал поворачивать направо, вдруг неожиданно он почувствовал удар. Транспортное средство, с которым произошло ДТП, не видел, после происшествия заметил, что это автомобиль «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №. Бригада скорой помощи доставила его в Городскую больницу №, где проходил лечение. Извинения, принесенные в судебном заседании, принял. Пояснил, что вред не был возмещен. В действительности, сначала говорил ФИО10, что помощь не требуется, но по факту ходил на костылях 2 месяца. Считает, что его здоровью был причинен вред средней тяжести, для чего просил назначить по делу повторную экспертизу, пояснил, что ранее доводы об этом не заявлял. С учетом обстоятельств происшествия, дальнейшего поведения ФИО1 настаивал на лишении его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО5 полагала, что с учетом причиненных повреждений следовало квалифицировать телесные повреждения потерпевшего как причинившие вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения дела в суде считала необходимым провести повторную экспертизу для определения тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Полагает, что раскаяния со стороны ФИО1 не было, поскольку даже услышав в судебном заседании о проблемах со здоровьем у Потерпевший №1, помощь ему не была предложена. Не возместил ФИО1 и материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2, собственник автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №3, собственник автомобиля «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №, пояснил, что он звонил потерпевшему, помощь предлагал, но Потерпевший №1 отказался.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут Потерпевший №3, управляя автомобилем «БМВ Х3», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю «КИA РИО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КИA РИО» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-23), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 24), фототаблица (л.д. 53), из которых следует, что место столкновения автомобилей «БМВ Х3», государственный регистрационный знак № и «КИA РИО», государственный регистрационный знак №, расположено в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, для двух направлений движения, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения в стационар ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 у Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протокол судебного заседания, в котором по ходатайству Потерпевший №1 была опрошена эксперт ФИО6, подтвердившая обстоятельства и выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, давшая развернутые пояснения по заключению, по продолжительности лечения, наличию у Потерпевший №1 хронических заболеваний и описанного в медицинской документации с его слов болевого синдрома в суставе в период после протезирования. Дополнительная документация потерпевшей стороной не представлена, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 о назначении судебно-медицинской экспертизы отказано;

- объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежит ей, о том, что ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена (л.д. 45),

- справки о режиме работы светофорного объекта по улицам <адрес>, а также иным материалам дела.

Нарушение ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ усматривается из доказательств произошедшего, представленных в материалах дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо (ФИО1), нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 ранее допускал нарушение порядка пользования этим правом, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления

Судья подпись Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>