Дело № 2-243/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000348-88

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2021 ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств ....

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 469 864,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 22.02.2022.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .... ПАО «Росгосстрах» в порядке ч. 4ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Ответственность за возмещение ущерба сверх лимита страховой выплаты несет ответчик ФИО1

На основании изложенного и в соответствии со ст.15, 965,1072, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1 069 864,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549,32 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя АО «СОГАЗ» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1 устанавливает, что его неявка в судебное заседание явился следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2021 ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., регистрационный знак ..., и ... регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2021 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15 КоАП РФ. Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1 (л.д.)

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ... застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств ... (л.д.)

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ....

Согласно заказ-наряду №... от 25.12.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Скания составила 1 469 864,34 рублей. (л.д.)

22.02.2022 АО "СОГАЗ" перечислило сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля Скания согласно платежному поручению ... (л.д.)

Согласно утверждениям истца ПАО «Росгосстрах» в порядке ч. 4ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации сверх лимита страхования в 400 000 рублей являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 069 864,34 рублей (1 469 864,34 - 400 000).

Учитывая, что исковые требования АО "СОГАЗ" судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 13549,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., водительское удостоверение ..., в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 069 864 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 рублей 32 копеек, а всего на общую сумму 1 083 413 ( один миллион восемьдесят три тысячи четыреста тринадцать) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова