уг.дело № 1-195/2023 г.
46RS0029-01-2023-001204-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объявлении розыска подсудимой и
возврате уголовного дела прокурору
24 октября 2023 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н.,
защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Шклярова Я.А., представившего удостоверение №1040 выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер №201943 от 14.09.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданства не имеющей, регистрации на территории г. Курска и Курской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, не военообязанной, не работающей, ранее судимой:
02.06.2016 года Кировским районом судом г. Курска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.15 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Теньгушевского районного суда республики Мордовия от 23.08.2018 освобождена условно-досрочно не отбытый срок 1 год 3 дня;
21.02.2022 Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справки об освобождении №038753 освобождена 12.08.2022 года по отбытии срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Данное уголовное дело поступило в Курский районный суд Курской области 17.08.2023 года.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом, в судебные заседания, назначенные на 20.09.2023 года, 03.10.2023 года, 12.10.2023 года, 24.10.2023 года подсудимая ФИО1 не явилась, в условиях надлежащего извещения ее о дне, месте, времени, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила.
Принятыми судом мерами, установить местонахождение ФИО1 и обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным.
В связи с неявкой подсудимой ФИО1 в судебные заседания судом трижды были вынесены постановления о ее приводе (20.09.2023 года, 03.10.2023 года и 12.10.2023 года), однако ФИО1 в суд приводом не доставлена.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курскому району ФИО3 от 03.10.2023 года осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, так как на момент проверки дома ее не оказалось. Со слов соседей ФИО1 не проживает на протяжении 2 месяцев, ее местонахождение не известно.
Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курскому району ФИО3 от 12.10.2023 года осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, так как на момент проверки дома отсутствовала, со слов соседей по указанному адресу не проживает.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курскому району ФИО4 от 24.10.2023 года осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, так как на момент проверки дома не оказалось, ее место нахождение не известно.
Таким образом, судом были предприняты меры к установлению местонахождения подсудимой ФИО1, однако установить местонахождение и обеспечить явку ее в судебное заседание не представилось возможным.
В судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимой и возврате дела прокурору по основаниям ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ, с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н. полагал, что подсудимая, скрывшаяся от суда, подлежит розыску с избранием ей меры пресечения в виде заключение под стражу.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Шкляров Я.А. в судебном заседании не возражал против возврата уголовного дела прокурору для осуществления розыска ФИО1 с изменением ей меры пресечения.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин в судебное заседание. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Ходатайств от подсудимой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие не поступило и в силу требований ст.247 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой недопустимо.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимой ФИО1 следователем отдела №4 СУ УМВД России по г.Курску 21.06.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 121)
ФИО1 обязалась до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: <...>, без разрешения следователя и суда, а также обязалась являться по вызовам следователя и суда.
Так же было разъяснено, при нарушении данных обязательств к ней может быть применена более строгая мера пресечения.
По смыслу положений ст.108 ч.1 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого, если им, в том числе, нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в условиях ее надлежащего извещения о дне, времени и месте судебного заседания, 4 раза не явилась в судебные заседания, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки суду заблаговременно не представила и не сообщила о причинах своей неявки, принятыми судом мерами установить ее местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание не представилось возможным, из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курскому району ФИО4 от 24.10.2023 года следует, что ФИО1 дома не проживает, ее местонахождение не известно.
Поскольку по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении месту ФИО1 не проживает, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, в настоящее время место нахождения ФИО1 неизвестно, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимая ФИО1 скрылась от суда и препятствует производству по уголовному делу.
В связи с чем, суд усматривает основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск в отношении ФИО1
В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, суд приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.232, ст.220 ч.4 УПК РФ разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном акте и в приложении к обвинительному акту.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимой в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, не согласуется с правовыми позициями ст.10 Конституции РФ и ч.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимой ФИО1 обеспечит реализацию требований, закрепленных в ст.45 Конституции РФ и в ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшейся подсудимой и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданства не имеющей, регистрации на территории г. Курска и Курской области не имеющей, ранее проживающей по адресу: <адрес>, розыск.
Обеспечение розыска ФИО1 поручить прокурору Железнодорожного округа г.Курска.
Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, избрать в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сроком на два месяца с момента фактического задержания.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 суток.
Судья: Н.И. Смолина