Дело №2-405/2025

УИД62RS0010-01-2025-000372-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 04 июля 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Морозова И.Ю., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025 и удостоверения №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-893/2024 по иску ФИО1 к администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/5 доли жилого дома, общей площадью 54 кв.м, с К№№, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 4/5 доли по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2025. Ранее собственником 4/5 доли указанного жилого дома являлся супруг истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.2003г. Сособственником 1/5 доли жилого дома являлся родной брат супруга истца – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.1983. С 1984г. истец вместе с супругом стала проживать в указанном доме, ФИО2 она там не видела, никто из его родственников не приезжал и по поводу его доли не обращался.

В марте 2025 истец обратилась в территориальный отдел ЗАГС Касимовского муниципального округа в отношении дальнейшей судьбы сособственника ФИО2. Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.2022 в <адрес>. С момента проживания в указанном доме истец и ее супруг пользовались домом как своим собственным. В 2016г. истец организовала покраску всей крыши домовладения, каждый год страховала дом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.2020 истец поменяла старый электрический счетчик, производит оплату электроэнергии. Истец вместе с супругом, а также после его смерти, поддерживает полностью дом в надлежащем состоянии, также с учетом не принадлежащей доли, принимает меры к его сохранности, осуществляет текущий ремонт. Жилой дом между собственниками не разделен, письменное соглашение об определении порядка пользования домом в соответствии с долями не заключалось.

Под жилым домом имеется земельный участок с К№№ площадью 1500 кв.м, собственником которого являлся супруг истца, а после его смерти истец. С ДД.ММ.ГГГГ2003 истец добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным и полагает, что имеются основания возникновения права собственности на 1/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить иск. В дополнение пояснила, что при жизни ее супруг по выходу на пенсию постоянно проживал в спорном жилом доме, пользовался целым домом, как своим собственным, она приезжала в дом на выходные, поскольку работала. После его смерти она проживает в данном доме постоянно, пользуется и владеет всем домом, как своим собственным с вытекающими правами собственника.

Представитель истца – адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не поступило.

Протокольным определением судьи от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца и ёё представителя рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и её представителя Морозова И.Ю., показания свидетелей Р.Т.В. и П.А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Из материалов представленной суду копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.1983 ФИО4 усматривается, что в состав наследственного имущества вошел жилой дом в <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись его дети: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Нотариально удостоверенными заявлениями ФИО1, ФИО2 и ФИО2 отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО1

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.1983 следует, что ФИО1, стал собственником 4/5 доли жилого дома площадью 54 кв.м в с. <адрес>, собственником 1/5 доли стал ФИО2, (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.1984).

Из выписки из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ2014 о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенных на территории МО-Ибердусское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, расположенным в с<адрес>, следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, присвоен адресный номер: <адрес>

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.2003, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После его смерти наследство в виде 4/5 доли указанного выше жилого дома приняла его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2025.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на здание – жилой дом с К№№, расположенный по адресу: <адрес> следует, что площадь дома – 54 кв.м; право собственности на 4/5 доли указанного дома зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.2025, номер государственной регистрации №

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на жилой дом с К№№, год постройки – 1956, данный объект недвижимости расположен на земельном участке с К№№.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на земельный участок с К№№, площадью 1500 кв.м, собственником земельного участка является ФИО1

Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ2025 ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.2022.

Из представленного суду ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025 Московской областной нотариальной палаты, а также сведений из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Супруга ФИО2, - ФИО5 (запись акта о заключении брака №№) умерла ДД.ММ.ГГГГ2015 (запись акта о смерти №

Как установлено в судебном заседании детей супруги ФИО2 и ФИО5 не имели.

Наследником 2-й очереди после смерти ФИО2 является его сестра - ФИО3 (до брака ФИО6) А.И., которая на наследственную 1/5 доли в праве общей долевой собственности не претендует. Другие наследники 2-й очереди - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.2016, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.2004, что подтверждается записями акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения и пользования ФИО1, а потом и ФИО1 жилым домом <адрес> также подтверждается представленными истцом полюсами страхования за период с 1994г. по настоящее время, их которых следует, что ФИО1, а после его смерти истцом ФИО1 производилось имущественное страхование жилого дома в <адрес>.

Также в подтверждение произведения оплаты за электроэнергию, вывоз ТБО представлены соответствующие платежные документы в отношении данного объекта недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что он проживает в <адрес> с 1958г. на одной улице с истцом. Супруга истца – ФИО8 знал хорошо, последний с рождения проживал в <...>. После того, как ФИО1 вышел на пенсию, он стал постоянно проживать в <адрес> в спорном жилом доме. После его смерти живет его супруга – ФИО1, лет 20-25. При жизни В.И. они с супругой поддерживали дом в надлежащем состоянии, осуществляли ремонт, обрабатывали земельный участок. В доме отсутствуют водопровод, отопление, имеется электричество. ФИО1 следит за домом, протапливает печь в соответствующее время года и в холодную погоду, пользуется и владеет им как своим собственным. Кроме истца и ее супруга свидетель никого в доме не видел.

В судебном заседании Р.Т.В., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что знает семью Е-ных давно. Её дом находится через два дома от дома Е-ных. Проживает истец в <адрес> постоянно после выхода на пенсию, до этого в доме постоянно проживал супруг истца – ФИО1 У него были братья, которые умерли раньше него. Сестра – А.И. проживает в <адрес>, приезжала к ним в гости. Истец вместе с супругом пользовались полностью всем домом, как своим собственным, поддерживали его в надлежащем состоянии, обрабатывали землю. После смерти супруга ФИО1 продолжает на постоянной основе владеть и пользоваться домом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, логичны и соответствуют принципам допустимости и относимости доказательств.

Приведенные выше обстоятельства и доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом и её супругом ФИО1, а после его смерти с 2003г. ФИО9 жилым домом, по адресу: <адрес> несения бремени его содержания на протяжении длительного времени.

Доказательств пользования спорным домом другими лицами, суду не представлено, напротив наследник 2-й очереди ФИО2 – ФИО3 с иском согласна, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности указанных лиц в пользовании данным имуществом и несении бремени его содержания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что полностью спорным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, открыто пользовался супруг истца – ФИО1, а после его смерти с 2003г. открыто и непрерывно пользовалась истец, суд находит установленным, что она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, при этом в течение периода владения ни местным органом исполнительной власти, ни каким либо другим лицом в установленном порядке не было заявлено о незаконности владения данным имуществом, наследник 1/5 доли после смерти сособственника данного жилого дома ФИО2 – ФИО3 на 1/5 доли указанного объекта недвижимости не претендуют, а потому истец приобрела право собственности на 1/5 доли данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <адрес>) к администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 доли жилого дома, общей площадью 54 кв.м, с К№№, расположенного по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Судья